Справа № 551/1149/20
про призначення комісійної судової автотехнічної експертизи
19 липня 2021 року селище Шишаки
Шишацький районний суд Полтавської області в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , представника потерпілого - адвоката ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань Шишацького районного суду Полтавської області, в селищі Шишаки Полтавської області, матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню № 12020170360000189 від 24 червня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, -
ОСОБА_4 органами досудового розслідування обвинувачується в тому що він, 24.06.2020 року близько 19-00 годин, в світлу пору доби, керуючи автомобілем марки «ЗАЗ 11022» державний номерний знак НОМЕР_1 , що належить його дружині - ОСОБА_8 , рухаючись по вулиці Кирила Осьмака в селищі Шишаки Шишацького району Полтавської області в напрямку села Яреськи Шишацького району Полтавської області, при здійсненні повороту ліворуч до магазину «МаркетОпт», що знаходиться по вул. Павлика, 2, в селищі Шишаки Шишацького району Полтавської області, в порушення вимог пунктів 10.1 та 10.4 Правил дорожнього руху України, які затверджені постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001, перед початком повороту не переконався, що здійснення маневру повороту буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, не надав дорогу мотоциклу «APRILIA 650» номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 , який рухався в зустрічному напрямку, внаслідок чого відбулося зіткнення мотоцикла «APRILIA 650» номерний знак НОМЕР_2 та автомобіля «ЗАЗ 11022» державний номерний знак НОМЕР_1 на смузі руху мотоцикла.
Внаслідок даної дорожньо-транспортної події водій мотоцикла ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 отримав наступні тілесні ушкодження: ВЧМТ; забій головного мозку тяжкого ступеня; субдуральна гематома; травматичний субарахноідальний крововилив праворуч; лінійний перелом правої тім'яної кістки; перелом тіла ключиці зліва; перелом 4,5 ребер зліва; на шкірі, в ділянці поперекової ділянки зліва ссадина та гематоми, садини на калитці та лівому колінному суглобі. ВЧМТ; забій головного мозку тяжкого ступеня; субдуральна гематома; травматичний субарахноідальний крововилив праворуч; лінійний перелом правої тім'яної кістки по ступеню тяжкості відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя в момент спричинення; перелом тіла ключиці зліва; перелом 4,5 ребер зліва - до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров'я; ссадина та гематоми на шкірі, в ділянці поперекової ділянки зліва, садини на калитці та лівому колінному суглобі - до легких тілесних ушкоджень.
Згідно висновку експерта № 762 від 27.10.2020 року в діях водія автомобіля ЗАЗ 1102 д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 , вбачаються невідповідності вимогам п.10.1, 10.4 Правил дорожнього руху України, які з технічної точки зору знаходяться в причинному зв'язку з виникненням даної події. В заданій дорожній обстановці, водій автомобіля ЗАЗ 1102 д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 мав технічну можливість уникнути вказаної ДТП шляхом виконання вимог п.п. 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху України, для чого у нього не було будь-яких перешкод технічного характеру.
В даній дорожній обстановці в діях водія мотоцикла APRILIA 650, номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_6 будь-яких невідповідностей з вимогами Правил дорожнього руху, які б з технічної точки зору знаходилися в причинному зв'язку з виникненням даної пригоди, не вбачається.
Згідно висновку судового експерта ОСОБА_9 від 24.06.2021 року в даній дорожній ситуації водій мотоцикла APRILIA 650, номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_6 повинен був діяти у відповідності з вимогами п.п. 12.3,12.4,12.9 «б» Правил дорожнього руху України, не виконання цих вимог з технічної точки зору знаходилися в причинному зв'язку з даною дорожньо - транспортною пригодою.
В судовому засіданні представником потерпілого ОСОБА_6 - адвокатом ОСОБА_7 , було заявлено клопотання про призначення по справі комісійної судово - автотехнічної експертизи у зв'язку з наявністю по справі автотехнічних експертиз, які протирічять одна одній, проведення експертизи просив доручити експертам Харківського НДІСЕ імені засл. проф.. М.С. Бокаріуса.
Заслухавши думку інших учасників кримінального провадження, які не заперечували проти призначення комісійної судово - автотехнічної експертизи, суд приходить до висновку про задоволення клопотання та призначення комісійної експертизи експертам Харківського науково - дослідного інституту судових експертиз імені Засл. проф..М.С. Бокаріуса, оскільки для з'ясування обставин, що мають значення у справі необхідні спеціальні знання з метою усунення протиріч між проведеними раніше експертизами, які можливо усунути лише комісією експертів.
Керуючись ст.ст. 242, 332 КПК України, суд, -
Клопотання представника потерпілого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 - задовольнити .
Призначити по даній справі комісійну судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити комісії експертів Харківського науково - дослідного інституту судових експертиз імені засл. проф.. М.С. Бокаріуса, попередивши про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України.
На вирішення комісії експертів поставити наступні питання:
1. Якою була швидкість руху мотоцикла APRILIA 650, номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 перед початком гальмування?
2. Чи технічно спроможні покази водія мотоцикла APRILIA 650, номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_6 , в частині вказаної ним величини швидкості руху мотоцикла APRILIA 650, номерний знак НОМЕР_3 км/год при наближенні до місця ДТП ?
3. Як в даній дорожній ситуації повинен був діяти водій автомобіля ЗАЗ 1102 д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 ?
4. Чи мав волій автомобіля ЗАЗ 1102 д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 в умовах даної пригоди технічну можливість запобігти зіткнення з мотоциклом APRILIA 650, номерний знак
НОМЕР_4 . Чи маються в діях водія автомобіля ЗАЗ 1102 д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 в даній дорожній ситуації невідповідності із вимогами Правил дорожнього руху України, які б з технічної точки зору знаходилися в причинному зв'язку з виникненням даної пригоди ?
6. З якого моменту в даній дорожній ситуації виникла небезпека для руху водію мотоцикла APRILIA 650, номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_6 ?
7.Як в даній дорожній ситуації повинен був діяти водій мотоцикла APRILIA 650, номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_6 , відповідно до технічних вимог Правил дорожнього руху України ?
8. Чи мав водій мотоцикла APRILIA 650, номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_6 в умовах даної пригоди технічну можливість запобігти зіткнення з автомобілем ЗАЗ 1102 д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 ?
9. Чи маються в діях водія мотоцикла APRILIA 650, номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_6 , в даній дорожній ситуації, невідповідності із вимогами Правил дорожнього руху України, які б з технічної точки зору знаходилися в причинному зв'язку з виникненням даної пригоди ?
В розпорядження експертів надати копію даної ухвали та матеріали кримінального провадження № 12020170360000189 від 24 червня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.
Провадження у справі на час проведення експертизи - зупинити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий, суддя ОСОБА_1