543/546/21
3/543/252/21
20.07.2021 селище Оржиця
Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Гришко О.Я., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від сектору поліцейської діяльності № 1 відділення поліції №2 Лубенського районного відділу поліції ГУ НП в Полтавській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої в АДРЕСА_1 , працюючої в Староіржавецькій ЗОШ І-ІІІ ст., ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,
за ч. 1 ст. 191 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
19.07.2021 року на адресу Оржицького районного суду Полтавської області від сектору поліцейської діяльності № 1 відділення поліції №2 Лубенського районного відділу поліції ГУ НП в Полтавській областінадійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , в якому зазначено, що остання 09.06.2021 року о 14 годині вдома в АДРЕСА_1 зберігала зброю поза металевого сейфа.
Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об'єктивне з'ясування обставин справи, вирішення її у точній відповідності із законом.
Проте, суддя позбавлений можливості виконати зазначені вимоги закону.
Відповідно до виписаних у ст.ст.252, 254, 255, 256 КУпАП положень, протокол про адміністративне правопорушення - це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння (діянь), яке (які) містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП, є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення. У ньому, крім іншого, зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
В межах зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення обставин інкримінованого особі адміністративного правопорушення, і повинен провадитися їх, у тому числі, і судовий розгляд. З цього слідує, що протокол про адміністративне правопорушення є не тільки джерелом доказів у справі, але й актом обвинувачення у вчиненні конкретного адміністративного правопорушення.
Положеннями ст.276 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення повинен вирішити, у тому числі й питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення (п.2), таким чином, в разі неправильного складання такого протоколу, матеріали адміністративної справи необхідно повернути органу, який його склав, для належного (додаткового) оформлення.
Так, в протоколі містяться виправлення не засвідчені належним чином (із зазначенням дати засвідчення, посади, прізвища, імені, по батькові особи, яка зробила засвідчення та підпису цієї особи). Крім того, виправлення в протоколі здійснені таким чином, що неможливо однозначно ідентифікувати ні номер частини, ні номер статті, за якою за якою ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності.
Таким чином, суддя позбавлений можливості об'єктивно та повно з'ясувати обставини вказаної справи.
Обов'язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладено на суд.
За таких обставин вважаю, що протокол необхідно повернути на додаткове оформлення в ході якого необхідно усунути вищезазначені недоліки.
Керуючись ст. ст. 7, 252, 254, 255, 256, 283 КУпАП
Повернути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 191 КУпАП до сектору поліцейської діяльності № 1 відділення поліції №2 Лубенського районного відділу поліції ГУ НП в Полтавській областідля належного оформлення та для виконання вимог ст. 256 КУпАП.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя