Ухвала від 20.07.2021 по справі 541/1629/20

Справа № 541/1629/20

Провадження № 4-с/541/9/2021

УХВАЛА

20 липня 2021 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонний суду Полтавської області Ситник О.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справіза скаргою на рішення, дії державного виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 12.03.2021 у справі 541/1629/20,-

ВСТАНОВИВ:

15.07.2021 ОСОБА_1 звернувся до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області з скаргою на рішення, дії державного виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 12.03.2021 у справі 541/1629/20. Дана скарга була призначена до розгляду на 22.07.2021.

19.07.2021 ОСОБА_1 надіслав до суду клопотання про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Розглянувши матеріали справи і заявлене клопотання, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Відповідно до ч.2,7 ст.212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.

Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

З матеріалів справи вбачається, що судове засідання по вищезазначеній цивільній справі призначене на 22 липня 2021 року, а клопотання про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції ОСОБА_1 надіслав до суду 19 липня 2021 - тобто пізніше ніж за п'ять днів до дати судового засідання.

Виходячи з вище викладених обставин, суд приходить до висновку, що заявлене ОСОБА_1 клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції не підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.44,212 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В клопотанні ОСОБА_1 про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справіза за скаргою на рішення, дії державного виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 12.03.2021 у справі 541/1629/20 - відмовити.

Копію ухвали направити ОСОБА_1 .

Згідно ст. 223 ЦПК України роз'яснити ОСОБА_1 про те, що сторони по справі можуть подати заяву про розгляд справи за їх відсутності .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Ситник

Попередній документ
98411312
Наступний документ
98411314
Інформація про рішення:
№ рішення: 98411313
№ справи: 541/1629/20
Дата рішення: 20.07.2021
Дата публікації: 21.07.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
Категорія справи: Окремі процесуальні питання; Інші скарги та заяви в процесі виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб)
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (03.08.2021)
Результат розгляду: Приєднано до провадження
Дата надходження: 03.08.2021
Предмет позову: про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей
Розклад засідань:
26.11.2020 09:00 Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
30.12.2020 11:00 Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
26.02.2021 09:00 Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
12.03.2021 09:00 Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
29.04.2021 13:00 Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
31.05.2021 09:40 Полтавський апеляційний суд
02.06.2021 10:40 Полтавський апеляційний суд
22.07.2021 16:00 Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
26.07.2021 11:15 Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
19.07.2023 15:30 Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
18.08.2023 14:00 Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
15.02.2024 11:40 Полтавський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
АБРАМОВ ПЕТРО СТАНІСЛАВОВИЧ
ГОРОДІВСЬКИЙ ОЛЕКСАНДР АНДРІЙОВИЧ
ОДРИНСЬКА ТЕТЯНА ВОЛОДИМИРІВНА
СИТНИК ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
ТРЕТЯК ОЛЕКСАНДР ГРИГОРОВИЧ
суддя-доповідач:
АБРАМОВ ПЕТРО СТАНІСЛАВОВИЧ
ГОРОДІВСЬКИЙ ОЛЕКСАНДР АНДРІЙОВИЧ
ОДРИНСЬКА ТЕТЯНА ВОЛОДИМИРІВНА
СИТНИК ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
ТРЕТЯК ОЛЕКСАНДР ГРИГОРОВИЧ
ЧЕРНЯК ЮЛІЯ ВАЛЕРІЇВНА
позивач:
Самоненко Інга Вікторівна
державний виконавець:
Державний виконавець Києво-Святошенського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Власюк Леонід Сергійович
Державний виконавець Печерського відділу державної виконавчої служби у місті Києві центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Нагайчук Микола Володимирович
заінтересована особа:
Печерський ВДВС у місті Києві центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)- державний виконавець Нагайчук Микола Володимирович
Печерський районний відділ державної виконавчого служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)
представник відповідача:
Мороз Яна Сергіївна
представник заявника:
Данильчук Сергій Григорійович
представник позивача:
Акрітов Павло Костянтинович
скаржник:
Наумов Михайло Євгенович
суддя-учасник колегії:
КРИВЧУН Т О
ПАНЧЕНКО ОЛЕКСАНДР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ПИЛИПЧУК ЛІДІЯ ІВАНІВНА
Пікуль В.П.
ПІКУЛЬ ВОЛОДИМИР ПАВЛОВИЧ
ЧУМАК ОЛЕНА ВІКТОРІВНА
член колегії:
ВОРОБЙОВА ІРИНА АНАТОЛІЇВНА
Воробйова Ірина Анатоліївна; член колегії
ВОРОБЙОВА ІРИНА АНАТОЛІЇВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ЛІДОВЕЦЬ РУСЛАН АНАТОЛІЙОВИЧ