"20" липня 2021 р. Справа № 363/2855/21
20 липня 2021 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу Київської області Канцедал Олександра Олександровича, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про визнання протиправною та скасування постанови,
встановив:
даний позов не може бути розглянутий в порядку адміністративного судочинства виходячи з наступного.
Так, Кодекс адміністративного судочинства України визначає юрисдикцію та повноваження адміністративних судів, встановлює порядок здійснення судочинства в адміністративних судах (ст. 1 КАС України).
Юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, перелік яких наведено в ст. 19 КАС України.
Зі змісту п. 4 ч. 1 ст. 20 КАС України вбачається, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби лише щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті.
Разом з тим, як передбачено до ч. 1 ст. 287 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.
Як вбачається зі справи, оскаржувану постанову прийнято в зв'язку з виконанням судового рішення постановленого за правилами цивільного судочинства.
У той же час, вимогами ЦПК України передбачено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухвалених за правилами цивільного судочинства, порушено їхні права чи свободи.
Такі рішення, дії чи бездіяльність оскаржуються відповідно до положень розділу VII ЦПК України за правилами цього ж судочинства, про що також йдеться в ст. 447 цього ж Кодексу.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.
Таким чином з позову вбачається наявний спір про право для якого встановлено інший порядок судового вирішення, а тому у відкритті провадження в цій адміністративній справі слід відмовити.
З огляду на зазначене та керуючись ст. 170 КАС України,
ухвалив:
у відкритті провадження в даній адміністративній справі відмовити.
Копію цієї ухвали разом з позовною заявою та доданими до неї матеріалами надіслати позивачці.
Роз'яснити ОСОБА_1 право звернутися до суду із скаргою на рішення, дії чи бездіяльність приватного виконавця в порядку, передбаченому розділом VII ЦПК України.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня її підписання шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги через Вишгородський районний суд Київської області.
Суддя