Справа №523/7534/21
Провадження №1-кс/523/2712/21
02.07.2021 року
Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , в присутності захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання прокурора Суворовської окружної прокуратури № 4 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 263 КК України, по матеріалам досудового розслідування № 12021162490000299, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 03.03.2021, -
З клопотання вбачається, що слідчим відділенням відділу поліції № 3 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування по матеріалам кримінального провадження за № 12021162490000299 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 03.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189, ч. 1 ст. 263 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 разом із ОСОБА_6 , в невстановлений час у невстановленому місці, діючи з корисливих мотивів, вступили в злочинну змову між собою, з метою подальшого незаконного власного збагачення, шляхом вчинення дій пов'язаних із незаконною вимогою передачі чужого майна чи права на майно або вчинення будь-яких дій майнового характеру з погрозою насильства або пошкодженням чи знищенням майна, визначили об'єктом свого злочинного наміру, майно потерпілого ОСОБА_7 , який здійснює свою підприємницьку діяльність за адресою: АДРЕСА_1 у приміщенні торгівельного павільйону.
Приступивши до реалізації свого спільного злочинного наміру ОСОБА_5 та ОСОБА_6 висунули незаконну вимогу щодо необхідності передачі їм щомісячно грошових коштів в розмірі 400 доларів США, за здійснення «кримінального кришування» та «надання уявного захисту прав та інтересів від кримінальних авторитетів». У разі відмови потерпілого здійснити незаконні вимоги ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , останні погрожували знищити вищевказане приміщення торгівельного павільйонна потерпілого ОСОБА_7 шляхом підпалу. Крім того, погрожували потерпілому ОСОБА_7 фізичною розправою, якщо останній відмовиться від співпраці «кришування» ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
Так, потерпілий ОСОБА_7 сприйнявши погрозу, як реальну та побоюючись за своє життя, життя своїх близьких та майно, що йому належить і як результат втрати єдиного доходу на проживання від підприємницької діяльності у вказаному приміщенні торгівельного павільйонна, не маючи іншого вибору, погодився щомісячно виплачувати ОСОБА_5 та ОСОБА_6 грошові кошти в розмірі 400 доларів США.
ОСОБА_5 та ОСОБА_6 згідно заздалегідь узгодженої домовленості, діючи умисно, з корисливих мотивів, спрямованих на заволодіння чужим майном, 23.03.2021 у денний час, прибули до вищевказаного торгівельного павільйону, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , який належить потерпілому ОСОБА_7 . Знаходячись у вищезазначеному приміщенні, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , висунули незаконну вимогу потерпілому ОСОБА_7 передачі їм грошових коштів в розмірі 400 доларів США, за подальше співпрацю та «кришування» ними інтересів потерпілого.
У відповідь на вказані незаконні вимоги ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , потерпілий ОСОБА_7 сприйняв погрозу, як реальну та побоюючись за своє життя, життя своїх близьких та майно, що йому належить і як результат втрати єдиного доходу на проживання від підприємницької діяльності у вказаному приміщенні торгівельного батискафу, не маючи іншого вибору, погодився передати грошові кошти у розмірі 11 200 гривень. Після чого, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , отримавши від потерпілого грошові кошти у розмірі 11 200 гривень, місце скоєння кримінального правопорушення покинули, та розпорядились отриманими незаконними коштами на власний розсуд.
Продовжуючи свій злочинний намір, направлений на заволодіння чужим майном, ОСОБА_5 05.05.2021 біля 17:40 год., згідно заздалегідь узгодженої домовленості з ОСОБА_6 , діючи умисно, з корисливих мотивів, спрямованих на заволодіння чужим майном, з метою отримання незаконної вимоги грошових коштів у розмірі 200 доларів США, прибув до потерпілого ОСОБА_7 , який знаходився у торгівельному павільйоні за адресою: АДРЕСА_1 .
Знаходячись у вищезазначеному приміщенні, ОСОБА_5 висунув незаконну вимогу потерпілому ОСОБА_7 передачі йому грошових коштів в розмірі 200 доларів США, за подальше співпрацю та «кришування» ним та ОСОБА_6 інтересів потерпілого.
У відповідь на вказану незаконну вимогу ОСОБА_5 , потерпілий ОСОБА_7 сприйнявши раніше висунуту погрозу, як реальну та побоюючись за своє життя, життя своїх близьких та майно, що йому належить і як результат втрати єдиного доходу на проживання від підприємницької діяльності у вказаному приміщенні торгівельного павільйонна, не маючи іншого вибору, погодився передати грошові кошти у розмірі 5500 гривень.
Після чого, ОСОБА_5 отримавши від потерпілого грошові кошти у розмірі 5500 гривень, місце скоєння кримінального правопорушення покинув та був затриманий співробітниками поліції.
06.05.2021 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України
06.05.2021 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України
Крім того, встановлено, що відповідно до додатку № 1, затвердженого пунктом 1 постанови Верховної Ради України від 07.06.1992 № 2471-XII «Про право власності на окремі види майна», п.п. 1-4, 9, 15 Положення по дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 № 576, п.п. 2.8, 8.1, 8.2, 8.9 Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом МВС України від 21.08.1998 № 622, зброя, боєприпаси (крім мисливської і пневматичної зброї і боєприпасів до неї, а також спортивної зброї і боєприпасів до неї, що придбаваються громадськими об'єднаннями з дозволу органів внутрішніх справ) не можуть перебувати у власності громадян, громадських об'єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України; право носіння, зберігання, придбання, виготовлення, ремонт, передача, чи збут вогнепальної зброї, бойових припасів здійснюється на підставі передбачених законом дозволів.
Незважаючи на вищевказані вимоги нормативних актів, ОСОБА_5 достовірно знаючи, що не має передбаченого законом дозволу на придбання, зберігання вогнепальної зброї, у невстановлений слідством місці, час та спосіб придбав у невстановленої особи пістолет «STALKER» моделі «MOD 914-UK» калібру 9 мм Р.А, № НОМЕР_1 .
Після чого, ОСОБА_5 маючи умисел, направлений на зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, став зберігати пістолет «STALKER» моделі «MOD 914-UK» калібру 9 мм Р.А, № НОМЕР_1 у ящику стола за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 .
05.05.2021, в період часу з 19:20 години по 20:37 годину, в квартирі АДРЕСА_3 старшим слідчим СВ ВП № 3 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області було виявлено та вилучено пістолет «STALKER» моделі «MOD 914-UK» калібру 9 мм Р.А, № НОМЕР_1 , виробництва Туреччини, який після внесення несанкціонованих змін, не є стартовим пістолетом, а є таким, що набув властивостей нестандартної гладкоствольної короткоствольної вогнепальної зброї та придатний до стрільби, оскільки з каналу ствола видалений захисний елемент, розсвердлений канал ствола пістолета до внутрішнього діаметру 6,6 мм, а також заглушений газовідвідний отвір.
27.05.2021 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 263 КК України.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 , у вчиненні вказаного кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:
- протоколом допиту потерпілого та протоколами додаткових допитів потерпілого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;
- протоколом впізнанням особи за фотознімками, в ході якого потерпілий ОСОБА_7 вказав на особу, а саме: ОСОБА_5 ;
- протоколом впізнанням особи за фотознімками, в ході якого потерпілий ОСОБА_7 вказав на особу, а саме: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;
- протоколом огляду місця події від 05.05.2021, а саме: ділянкою місцевості за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого вилучено речові докази, які мають доказове значення під час проведення досудового розслідування;
- протоколом обшуку житла від 06.05.2021 у ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_4 під час якого вилучено речові докази, які мають доказове значення під час проведення досудового розслідування;
- протоколами затримання особи ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ;
- постановою про визнання і приєднання до провадження речових доказів, вилучених під час огляду місця події та обшуку;
- іншою сукупністю речових доказів.
07.05.2021 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , слідчим суддею Суворовського районного суду м. Одеси обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 2 місяці, тобто до 03.07.2021. Та визначив розмір застави,, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 обов'язків, передбачених КПК України у розмірі 20 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних громадян, тобто 45400 гривень.
У відповідності з вимогами ч. 4 ст. 202 КПК України підозрюваний ОСОБА_5 після внесення застави був звільнений. При цьому наявний його підпис щодо ознайомлення з покладеними на нього обов'язками передбаченими ч.5 ст. 194 КПК України, а саме:
?Прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;
?Не відлучатися з населеного пункту, в якому проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
?Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи;
?Утримуватися від можливого спілкування з потерпілим та свідками по справі.
Крім того роз'ясненні наслідки невиконання вказаних обов'язків.
Відповідно ухвали Суворовського районного суду м. Одеси, провадження №1-кс/523/1907/21 від 07.05.2021 року строк дії вищезазначених обов'язків спливає 03.07.2021 року.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про продовження запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту, оскільки на даний час відсутні підстави для його скасування або зміни.
Захисник та підозрюваний не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.
З клопотання та доданих до нього матеріалів встановлено, що завершити досудове розслідування до вказаного строку не є можливим, оскільки необхідно провести ряд слідчих (розшукових) дій, які є необхідними для всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин скоєного злочину.
Таким чином, у кримінальному провадженні необхідно виконати наступне:
?витребувати висновки експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів;
?витребувати висновок амбулаторної судово - медичної експертизи
?провести інші слідчі дії, в яких може виникнути необхідність, після витребування вищевказаних висновків судових експертиз;
?ознайомити підозрюваних з матеріалами кримінального провадження;
?скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.
Провести вказані слідчі дії у передбачений законом строк не є можливим у зв'язку з необхідністю наявності більшого проміжку часу для встановлення причетності підозрюваних до скоєння злочину та з довготривалим і послідовним процесом отримання результатів проведення вищевказаних експертиз в рамках даного кримінального провадження.
Строк досудового слідства постановою керівника Суворовської окружної прокуратури м.Одеси продовжено до трьох місяців, тобто до 06.08.2021.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що строк домашнього арешту ОСОБА_5 , підлягає продовженню.
Згідно ч. 6 ст. 181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.
Враховуючи те, що обставини та підстави продовження ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є й надалі доцільними, суд приходить до висновку про необхідність продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту до закінчення строку досудового розслідування.
Керуючись ст.ст. 181, 199, 205 КПК України суд,
Клопотання прокурора Суворовської окружної прокуратури № 4 ОСОБА_3 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 263 КК України,- задовольнити.
Продовжити строк дії покладених на підозрюваного обов'язків стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто до 06.08.2021.
Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про наслідки ухилення від покладених на нього судом обов'язків.
Ухвала підлягає оскарженню протягом 5 днів до Одеського апеляційного суду.
Строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту отримання судового рішення.
Слідчий суддя ОСОБА_1