Ухвала від 19.07.2021 по справі 511/883/20

Роздільнянський районний суд Одеської області

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/883/20

Номер провадження: 6/511/54/21

"19" липня 2021 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Іванової О. В.

за участю секретаря судового засідання Кирилової І.В.

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна Одеської області заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» про виправлення описки по цивільній справі за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

У липні 2021 року Акціонерне товариство комерційний банк "Приват Банк" (далі - АТ КБ "Приват Банк", Банк) звернувся до суду з заявою про виправлення описки по цивільній справі за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

19.07.2021 року від представника позивача АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до канцелярії суду надійшла заява про залишення вказаної заяви без розгляду, заяву просив розглянути без участі представника позивача.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не викликався.

У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, від яких надійшли клопотання про розгляд справи за їх відсутності, що відповідає положенням ч. 3 ст. 211 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, розглянувши заяву представника позивача про залишення заяви без розгляду, перевіривши матеріали справи приходить до висновку про необхідність задоволення заяви представника позивача про залишення заяви без розгляду.

Згідно ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, враховуючи, що представник позивача звернувся до суду із заявою про залишення заяви про виправлення описки без розгляду, суд прийшов до висновку, що вказана заява АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» підлягає задоволенню.

На підставі ст. п. 5 ч. 1 ст. 257, керуючись ст. ст. 211, 247, 258-260, 353, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача АТ КБ «ПРИВАТБАНК» - про залишення без розгляду заяви АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» про виправлення описки по цивільній справі за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» про виправлення описки - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Роздільнянський районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складання ухвали суду.

С Суддя: О. В. Іванова