Справа № 522/997/21
Провадження № 2/522/2264/21
07 липня 2021 року Приморський районний суд міста Одеси у складі:
головуючого судді - Ковтун Ю.І.
за участю секретаря - Лахматової С.В.
представника позивача - Фірсова Д.Ю.,
представника відповідача - адвоката Панченко О.В.,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Одесі клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Панченко Ольги Вікторівни про розгляд справи в порядку позовного провадження по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору в розмірі 201794,21 грн.
Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 04.03.2021 у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін (а.с. 83-84).
20.04.2021 від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Панченко О.В. до суду надійшло клопотання про розгляд вказаної справи у порядку загального позовного провадження, обґрунтоване тим, що сума боргу є спірною, крім того, позивач не може визначитися умови (пункти) якого договору (Умови та правила надання банківських послуг) - в редакції від 18.10.2018 або в редакції від 01.03.2019 було порушено відповідачем, тому встановлення даної обставини потребує розгляду у порядку позовного провадження.
В судовому засіданні представник відповідача - адвоката Панченко О.В. клопотання підтримала та просила його задовольнити.
Представник позивача ОСОБА_2 при вирішенні клопотання покладався на розсуд суду.
Вирішуючи вказане клопотання, суд виходить з наступного.
У відповідності до п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України, справи про стягнення заборгованості, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб віднесено до малозначних справ.
Спрощене позовне провадження призначене для розгляду, зокрема, малозначних справ (ч. 4 ст. 19 і п. 1 ч. 1 ст.274 ЦПК України).
Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 04.03.2021 дану справу визнано малозначною.
Порядок розгляду справ у спрощеному провадженні врегульовано Главою 10 Розділу ІІІ ЦПК України.
Справи, визначені у ч. 1 ст. 274 ЦПК України підлягають розгляду виключно в порядку спрощеного позовного провадження.
Частинами 2-6 ст. 277 ЦПК України врегульовано порядок розгляду клопотання позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження та заперечень відповідача проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.
Відповідно до ч. 7 цієї ж статті, частини друга - шоста цієї статті не застосовуються, якщо відповідно до цього Кодексу справа підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного провадження.
За приписами п. 1 ч. 4 ст. 277 ЦПК України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу, зокрема, про залишення заяви відповідача без задоволення.
Як зазначалось вище, справа про стягнення заборгованості, у якій ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб є малозначною справою і у відповідності до ч. 1 ст. 274 ЦПК України може бути розглянута виключно в порядку спрощеного позовного провадження, у зв'язку з чим заявлене клопотання задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 19, 260, 261, 274, 277 ЦПК України, суд,
Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Панченко Ольги Вікторівни про розгляд справи в порядку позовного провадження по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Відповідно до статті 353 ЦПК України ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Ю.І.Ковтун