12.07.21
Справа № 522/4187/21
Провадження № 2/522/5876/21
12 липня 2021 року Приморський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого судді Чернявської Л.М.,
при секретарі судового засідання Палун І.В.,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в місті Одесі справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Кліринговий Дім» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
11 березня 2021 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшов позов Публічного акціонерного товариства «Банк «Кліринговий Дім» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в сумі 67 462,61 гривня.
В обґрунтування позову зазначено, що 03 січня 2020 року між Публічним акціонерним товариством «Банк «Кліринговий Дім» та ОСОБА_1 було укладено Договір №020506/2-2020 про відкриття та обслуговування поновлюваної кредитної лінії (з грейс-періодом). Відповідно до п. 2.1 та п. 2.2. Кредитного договору, Банк 03.01.2020 року відкрив позичальнику поновлювану кредитну лінію з лімітом кредитування в розмірі 50 000,00 гривень терміном дії кредитної лінії до 02.01.2021 року для проведення розрахунків за допомогою банківської платіжної картки, а позичальник зобов'язався здійснювати погашення кредиту, сплачувати проценти за користування кредитом, комісії банку та здійснити кінцеве погашення кредиту в строки і в сумах, згідно з умовами Кредитного договору. Виконання зобов'язань ОСОБА_1 за Кредитним договором забезпечені Договором поруки №026/2-2020 від 03.01.2020 року, укладеним між позивачем та ОСОБА_2 . В порушення умов Кредитного договору, ОСОБА_1 у встановлений Кредитним договором термін кредит не повернула та нараховані проценти не сплатила. Станом на 03.03.2021 року заборгованість ОСОБА_1 за Кредитним договором становить 67 462,61 гривень, яка складається з: 50 000,00 гривень - прострочена заборгованість за кредитом; 17 642,61 гривень - прострочена заборгованість по процентам.
Ухвалою суду від 25 березня 2021 року відкрито провадження по справі та встановлено стпрощений порядок розгляду справи з повідомленням (викликом) сторін.
В судове засідання 12 червня 2021 року сторони не з'явились. Позивач подав до суду заяву про розгляд справи за відсутності. Відповідачі у встановлений судом строк відзив на позов не надали.
Справа розглянута за письмовими доказами які наявні в матеріалах справи.
Суд, вивчивши позовну заяву, дослідивши матеріали справи, вивчивши нормативно-правові акти, які регулюють спірні правовідносини, проаналізувавши і оцінивши докази в їх сукупності вважає, що позовні вимоги належить задовольнити з наступних підстав.
Судом встановлено, що 03 січня 2020 року між Публічним акціонерним товариством «Банк «Кліринговий Дім» та ОСОБА_1 було укладено Договір №020506/2-2020 про відкриття та обслуговування поновлюваної кредитної лінії (з грейс-періодом).
Відповідно до п.2.1 та п. 2.2. Кредитного договору, Банк 14.11.2019 року відкрив позичальнику поновлювану кредитну лінію з лімітом кредитування в розмірі 50000,00 гривень терміном дії кредитної лінії до 02 січня 2021 року для проведення розрахунків за допомогою банківської платіжної картки, а позичальник зобов'язався здійснювати погашення кредиту, сплачувати проценти за користування кредитом, комісії банку та здійснити кінцеве погашення кредиту в строки і в сумах, згідно з умовами Кредитного договору. Кредит надається однією сумою або траншами під час здійснення розрахунків за допомогою БПК або зняття готівки.
Відповідно до п. 2.3. Кредитного договору, проценти за користування кредитом встановлюються у розмірі 0,1% річних - у разі користування кредитом до 30 календарних днів включно, та у разі користування кредитом протягом строку більше ніж 30 календарних днів - 35% (тридцять п'ять) відсотків річних.
Згідно з п. 2.8. Кредитного договору, позичальник зобов'язувався сплачувати нараховані проценти щомісяця, не пізніше першого робочого дня місяця, наступного за місяцем, за який нараховані проценти, а також при кожному погашенні заборгованості по кредиту та одночасно з кінцевим погашенням кредиту/кінцевим погашенням простроченого кредиту.
Виконання зобов'язань ОСОБА_1 за кредитним договором забезпечені Договором поруки №026/2-2020 від 03.01.2020 року, укладеним між Публічним акціонерним товариством «Банк «Кліринговий Дім» та ОСОБА_3 .
Згідно з п. 1.1. Договору поруки, поручитель зобов'язується відповідати солідарно перед кредитором в повному обсязі за своєчасне та повне виконання зобов'язань позичальника, які випливають з кредитного договору.
У разі невиконання та/або неналежного виконання позичальником зобов'язань за кредитним договором поручитель та позичальник відповідають перед кредитором як солідарні боржники (п. 2.1. Договору поруки).
Публічне акціонерне товариство «Банк «Кліринговий Дім» свої зобов'язання за Кредитним договором виконав в повному обсязі, а саме відкрив ОСОБА_4 поновлювану кредитну лінію з лімітом кредитування в розмірі 50000,00 гривень.
В порушення умов Кредитного договору, ОСОБА_4 у встановлений Кредитним договором термін кредит не повернула та нараховані проценти не сплатила, що підтверджується виписками про рух коштів по особовим рахункам відповідача за період з 03.01.2020 року по 03.03.2021 року.
У зв'язку з цим 13 січня 2021 року на адресу відповідача було направлено Вимогу №01-073564 про усунення порушення основного зобов'язання від 27.11.2020 року.
Станом на 03.03.2021 року заборгованість ОСОБА_1 за Кредитним договором становить 67 462, 61 гривень, яка складається з: 50 000,00 гривень - прострочена заборгованість за кредитом; 17 462,61 гривень - прострочена заборгованість по процентам.
У зв'язку з порушенням позичальником своїх зобов'язань за Кредитним договором, поручителю на виконання п. 3.1. Договору поруки від 03.01.2020 року було направлено Вимогу про усунення порушення виконання основного зобов'язання вих. №01-07/132від 13.01.2021 року, у якій позивач вимагав погасити заборгованість за Кредитним договором у термін до 01.02.2021 року.
Проте станом на дату подання позовної заяви заборгованість за Кредитним договором залишається не погашеною, у зв'язку з чим позивач звертається до суду із даним позовом для захисту своїх прав.
Таким чином, між сторонами виникли договірні зобов'язання із приводу надання кредиту, які регулюються главою 71 ЦК України та загальними положеннями ЦК України про зобов'язання та договір.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Згідно зі ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Банк «Кліринговий Дім» є законними, обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, витрати по сплаті судового збору у розмірі 2270,00 гривень підлягають стягненню в рівних частках з відповідачів на користь позивача - Публічного акціонерного товариства «Банк «Кліринговий Дім».
Керуючись ст.ст. 525, 526, 549, 612, 629, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 141, 258-259, 268 ЦПК України, суд
Позов Публічного акціонерного товариства «Банк «Кліринговий Дім» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою АДРЕСА_2 ) на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Кліринговий Дім» (код ЄДРПОУ 21665382, адреса місцезнаходження: 04070, м. Київ, вул. Борисоглібська, 5а) заборгованість за Договором № 020506/2-2020 про відкриття та обслуговування поновлювано кредитної лінії (з грейс-періодом) від 03.01.2020 року у сумі 67 462 (шістдесят сім тисяч чотириста шістдесят дві) гривні 61 копійка.
Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою АДРЕСА_2 ) на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Кліринговий Дім» (код ЄДРПОУ 21665382, адреса місцезнаходження: 04070, м. Київ, вул. Борисоглібська, 5а) судовий збір у розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень 00 копійок, по 1135 (одна тисяча сто тридцять п'ять) гривень 00 копійок з кожного.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на рішення суду подається через Приморський районний суд м. Одеси протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повний текст рішення складений та підписаний 19 липня 2021 року
Суддя Чернявська Л.М.