Справа № 521/3322/21
Провадження № 2/521/2735/21
про витребування доказів
15 липня 2021 року Малиновський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого судді - Мазун І.А.,
за участю секретаря судового засідання - Коваль Т.А.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Одесі клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про витребування доказів,
В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про виділ в натурі частки у житловому будинку, встановлення порядку користування земельною ділянкою.
Представник позивача в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про витребування доказів та просив витребувати від Юридичного департаменту Одеської міської ради належним чином завірені копії документів, на підставі яких проведено реєстраційні дії, а також документів, сформованих в процесі проведення таких реєстраційних дій, що зберігаються у електронній формі (з роздруківкою у паперовій формі), сформованих при прийнятті рішення державного реєстратора комунального підприємства «Департамент державної реєстрації» Валькова Д.Г. про реєстрацію прав власності на об'єкт нерухомого майна загальною площею 100,5 кв.м. та житловою площею 47,8 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер нерухомого майна 1351839051101; належним чином завірені копії документів, на підставі яких проведено реєстраційні дії, а також документів, сформованих в процесі проведення таких реєстраційних дій, що зберігаються у електронній формі (з роздруківкою у паперовій формі), сформованих при прийнятті рішення державного реєстратора Великодолинської селищної ради Овідіопольського району Одеської області Турецького Олександра Сергійовича про реєстрацію прав власності на об'єкт нерухомого майна загальною площею 58,5 кв.м. та житловою площею 29,3 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер нерухомого майна 2161065151101.
Представник відповідача в підготовчому судовому засіданні не заперечував проти задоволення відповідного клопотання.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про витребування доказів підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.
Оскільки представник позивача не може самостійно надати відповідні докази, та в витребуваних документах можуть міститься докази, які на його думку можуть підтвердити відповідні факти та вплине на прийняття відповідного рішення у справі, а тому суд прийшов до висновку про необхідність задоволення заявленого клопотання.
Керуючись ст.84 ЦПК України, суд
Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про витребування доказів - задовольнити.
Витребувати від Юридичного департаменту Одеської міської ради належним чином завірені копії документів, на підставі яких проведено реєстраційні дії, а також документів, сформованих в процесі проведення таких реєстраційних дій, що зберігаються у електронній формі (з роздруківкою у паперовій формі), сформованих при прийнятті рішення державного реєстратора комунального підприємства «Департамент державної реєстрації» Валькова Д.Г. про реєстрацію прав власності на об'єкт нерухомого майна загальною площею 100,5 кв.м. та житловою площею 47,8 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер нерухомого майна 1351839051101; належним чином завірені копії документів, на підставі яких проведено реєстраційні дії, а також документів, сформованих в процесі проведення таких реєстраційних дій, що зберігаються у електронній формі (з роздруківкою у паперовій формі), сформованих при прийнятті рішення державного реєстратора Великодолинської селищної ради Овідіопольського району Одеської області Турецького Олександра Сергійовича про реєстрацію прав власності на об'єкт нерухомого майна загальною площею 58,5 кв.м. та житловою площею 29,3 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер нерухомого майна 2161065151101.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя І.А.Мазун