__________ _ МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ______ ____
Справа №521/4799/21
Пр. №2/521/3028/21
19 липня 2021 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого судді - Сегеди О.М.,
при секретарі - Ткач А.О., за участю:
представника позивача - адвоката Гусарова О.Л.,
представника позивача - адвоката Савицької О.М.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: служба у справах дітей Одеської міської ради, орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, про визначення місця проживання дітей та способу участі батька у вихованні дітей,
встановив:
У квітні 2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: служба у справах дітей Одеської міської ради, про визначення місця проживання дітей та способу участі батька у вихованні дітей.
Ухвалою суду від 30 квітня 2021 року у вказаній справі було відкрито провадження, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, та призначено підготовче судове засідання (а.с. 52-53).
19 липня 2021 року до суду від ОСОБА_2 надійшла зустрічна позовна заява до ОСОБА_1 , третя особа: орган опіки та піклування Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дітей з батьком.
У поданій зустрічній позовній заяві міститься клопотання ОСОБА_2 про поновлення строків на подання зустрічного позову (а.с. 125-130).
Представники позивачки, які діють на підставі ордерів від 02 квітня 2021 року та від 29 червня 2021 року, в підготовчому судовому засіданні залишили на розсуд суду вирішення питання про прийняття зустрічного позову (а.с. 49, 87).
Відповідач та його представник, діючий на підставі ордеру від 15 червня 2021 року, в підготовче судове засідання не з'явилися, надали до суду заяву про проведення судового засідання без їх участі (а.с 76, 106-107).
Представники третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - служби у справах дітей Одеської міської ради та органу опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, в підготовче судове засідання не з'явилися, про дату, час і місце судового засідання повідомлялися належними чином відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України (а.с. 95, 96).
Дослідивши матеріали справи та матеріали зустрічної позовної заяви, суд вважає, що заява ОСОБА_2 про поновлення строків на подання зустрічного позову підлягає задоволенню, а зустрічний позов підлягає прийняттю до спільного розгляду з первісним позовом, виходячи з наступного.
Відповідно до частини першої статті 3 ЦПК України, частини першої статті 16 ЦК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Частиною першою статті 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
З урахуванням цих норм правом на звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів, а також у разі звернення до суду органів і осіб, уповноважених захищати права, свободи та інтереси інших осіб або державні та суспільні інтереси.
Суд повинен установити, чи були порушені, не визнані або оспорені права, свободи чи інтереси цих осіб, і залежно від установленого вирішити питання про задоволення позовних вимог або відмову в їх задоволенні.
Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
За положеннями ст. ст. 120, 126, 127 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом. Право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне поновити ОСОБА_2 строк на подання зустрічного позову.
Відповідно до ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву; зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову; вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.
З урахуванням викладеного, на підставі принципу диспозитивності цивільного судочинства, оскільки первісний та зустрічний позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, суд вважає за можливе прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом та об'єднати дані позови в одне провадження.
Керуючись ст. ст. 30, 127, 185, 193, 194, 200, 258-260 ЦПК України, суд
ухвалив:
Поновити ОСОБА_2 строк на подання зустрічного позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: служба у справах дітей Одеської міської ради, орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, про визначення місця проживання дітей та способу участі батька у вихованні дітей.
Прийняти зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: орган опіки та піклування Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дітей з батьком.
Вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: орган опіки та піклування Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дітей з батьком об'єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: служба у справах дітей Одеської міської ради, орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, про визначення місця проживання дітей та способу участі батька у вихованні дітей.
Відповідач за зустрічним позовом має право надати відзив на зустрічний позов відповідно до ст. 178 ЦПК України та додати до відзиву докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується заперечення відповідача.
Відзив на зустрічний позов подається у строк не менше 15 днів з дня вручення ухвали про прийняття зустрічного позову.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: О.М. Сегеда