Справа № 947/21548/21
Провадження № 1-кс/947/9681/21
15.07.2021 року
Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні в м.Одесі клопотання слідчого СУ ГУНП В Одеській області ОСОБА_6 погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в рамках кримінального провадження № 12021160000001030 від 13.07.2021 року відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ярощівка, Катеринопільського району Черкаської області, громадянина України, українця, одруженого, працюючого водієм у ТОВ «СМГ-21», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,
Як вбачається з клопотання, 12.07.2021, приблизно о 23:15 годині, у темний час доби, водій ОСОБА_4 , керуючи автопоїздом у складі автомобілю «SCANIA G410 LA4X2HNA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з напівпричепом «WIELTON NW3», реєстраційний номер НОМЕР_2 , здійснював рух по проїзної частини автодороги «Контрольно-пропускний пункт “Виноградівка” - Болград - М-15», яка має по одній смузі для руху транспортних засобів, розділених між собою лінією горизонтальної дорожньої розмітки 1.5 «Правил дорожнього руху» України, з боку с. Воронівка в напрямку с. Григорівка Одеського району Одеської області та наближався до нерегульованого перехрестя з другорядною дорогою, яка веде до ТОВ «Дельта Вілмар Україна».
В цей час у зустрічному напрямку, тобто по правій смузі проїзної частини автодороги «Контрольно-пропускного пункту “Виноградівка” - Болград - /М-15», з боку с. Григорівка в напрямку с. Воронівка, здійснював рух мотоцикл «Yamaha YZF-R6L», реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_8 .
Під час руху по автодорозі «Контрольно-пропускного пункту “Виноградівка” - Болград - /М-15», напроти с. Нові Біляри Одеського району Одеської області, наближаючись до ділянки, розташованої біля зупиночного комплексу «Нові Біляри», маючи реальну і об'єктивну можливість виявити попереду свого автопоїзду мотоцикл «Yamaha YZF-R6L», реєстраційний номер НОМЕР_3 , який здійснював рух у зустрічному напрямку по правій смузі проїзної частини свого напрямку руху, та маючи можливість надати дорогу цьому мотоциклу перед виконанням маневру повороту, водій ОСОБА_4 в порушення вимог п. 2.3. (б) «Правил дорожнього руху» України, згідно з яким:
п.2.3. «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний:
б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі»,
уважним не був, постійно не стежив за дорожньою обстановкою, внаслідок чого відповідно не відреагував на її зміну та неправильно її оцінив, і діючи з необережності, яка виразилася в злочинній самовпевненості, в порушення вимог п.п. 1.5., 10.1., 10.4. «Правил дорожнього руху» України, які наказують:
п.1.5. «Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків»;
п.10.1. «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху»;
п.10.4. «Перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в'їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою.
Водій, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям з відповідного крайнього положення на проїзній частині даного напрямку, повинен дати дорогу зустрічним транспортним засобам, а при виконанні цих маневрів не з крайнього лівого положення на проїзній частині - і попутним транспортним засобам. Водій, що виконує поворот ліворуч, повинен дати дорогу попутним транспортним засобам, які рухаються попереду нього і виконують розворот.
За наявності трамвайної колії посередині проїзної частини водій нерейкового транспортного засобу, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям, повинен дати дорогу трамваю», не надав дорогу зазначеному зустрічному мотоциклу, а змінив напрямок руху керованого ним автопоїзду вліво і став виконувати маневр повороту ліворуч в напрямку другорядної дороги, яка веде до ТОВ «Дельта Вілмар Україна», під час чого виїхав на смугу зустрічного руху, де здійснив зіткнення з мотоциклом «Yamaha YZF-R6L», реєстраційний номер НОМЕР_3 .
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди водій мотоциклу «Yamaha YZF-R6L», реєстраційний номер НОМЕР_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 отримав тілесні ушкодження від яких загинув на місці події.
Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, за кваліфікаційними ознаками - порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.
Слідчий звертається з клопотанням, в якому зазначає, що під час досудового розслідування встановлена наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, посилаючись на наступне.
Так, підозрюваний ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років з позбавленням права керувати транспортним засобом на строк до трьох років або без такого.
Розуміючи тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваному, останній може переховуватись від суду, що свідчить про наявність ризику передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України.
Також, підозрюваний ОСОБА_4 перебуваючи на свободі може вчинити інші кримінальні правопорушення, про що свідчить його притягнення до адміністративної відповідальності, до вчинення інкримінуємого йому злочину, є підстави вважати, що останній може вчинити інші кримінальні правопорушення, тобто наявний ризик передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
В судовому засіданні прокурор клопотання про застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підтримала у повному обсязі.
Захисник заперечувала проти клопотання та просила застосувати до підозрюваного більш м'який запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання, посилаючись на те, що у підозрюваного на утримані є малолітня дитина та матір похилого віку, які потребують матеріального забезпечення. Підозрюваний має постійне місце роботи, має міцні соціальні зв'язки та гарні характеристики.
Підозрюваний підтримав думку свого захисника.
Вивчивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, вислухавши думку учасників судового провадження, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до ч.1, ч.2 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Згідно ч.5 ст.194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов'язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов'язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов'язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.
Як вбачається з досліджених в судовому засіданні матеріалів клопотання, 13.07.2021 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, а саме: порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.
Так, слідчий суддя зазначає, що стандарт доказування «обґрунтована підозра» передбачає існування фактів чи інформації, які б переконали об'єктивного спостерігача, що відповідна особа могла вчинити кримінальне правопорушення (п. 32 рішення ЄСПЛ у справі Fox, Campbell and Hartley v. the United Kingdom, п. 175 рішення ЄСПЛ у справі Нечипорук і Йонкало проти України, п. 161 рішення ЄСПЛ у справі Selahattin Demirtaє v. Turkey, п. 88 рішення ЄСПЛ у справі Ilgar Mammadov v. Azerbaijan, п. 51 рішення ЄСПЛ у справі Erdagoz v. Turkey).
Відтак, враховуючи наявні у слідчого судді матеріали, якими обґрунтовується подане клопотання, з огляду на вищенаведену практику ЄСПЛ (п. 32 рішення ЄСПЛ у справі Fox, Campbell and Hartley v. the United Kingdom, п. 175 рішення ЄСПЛ у справі Нечипорук і Йонкало проти України, п. 161 рішення ЄСПЛ у справі Selahattin Demirtaє v. Turkey, п. 88 рішення ЄСПЛ у справі Ilgar Mammadov v. Azerbaijan, п. 51 рішення ЄСПЛ у справі Erdagoz v. Turkey), слідчий суддя приходить до переконання про існування в рамках даного кримінального провадження обґрунтованої підозри за фактом можливого вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
Враховуючи наявність обґрунтованої підозри за фактом можливого вчинення підозрюваним ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, особу підозрюваного, з огляду на його тяжкість та тяжкість можливого покарання, яке загрожує підозрюваному у випадку його подальшого можливого визнання винним у його вчиненні у встановленому законом порядку судом, слідчий суддя приходить до переконання, що на теперішній час існує лише ризик передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України, а саме - ризик переховування від органу досудового розслідування та суду.
Разом з тим, жодними належними доказами не доведено існування ризику передбачених п.5 ч.1 ст.177 КПК України.
Так, органом досудового розслідування не доведено ризику у вигляді вчинення іншого кримінального правопорушення, у зв'язку з тим, що підозрюваний раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, а кримінальне правопорушення у якому підозрюється ОСОБА_4 є необережним.
Таким чином, з огляду на викладене, з метою запобігання ризику, передбаченому п.1 ч.1 ст.177 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, вважаючи, що вказаний запобіжний захід в повній мірі забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного.
Підстав для застосування більш м'якого запобіжного заходу відносно підозрюваного в судовому засіданні встановлено не було.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.176-178, 181, 184, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого СУ ГУНП В Одеській області ОСОБА_6 погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в рамках кримінального провадження № 12021160000001030 від 13.07.2021 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту зобов'язавши останнього: цілодобово не залишати місця постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 ; прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду; не відлучатися з території населеного пункту, у якому підозрюваний повинен відбувати домашній арешт без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора, чи суд про зміну місця свого проживання та місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів держаної влади свій паспорт для виїзду за кордон, або інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну; строком до 13.09.2021 року.
Контроль за виконанням покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов'язків доручити уповноваженим співробітникам поліції Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області, за місцем постійного проживання підозрюваного ОСОБА_4 .
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1