Справа № 946/5945/21 Провадження № 3/946/1946/21
про направлення протоколу для належного оформлення
19 липня 2021 року м. Ізмаїл
Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Швець В.М., при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення у відношенні:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, Директор ТОВ «Азімут», за ст. 163-1, 163-2 - Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі -КУпАП),
встановив:
Згідно протоколам про адміністративне правопорушення № 172,173, що складені головним державним ревізором-інспектором відділу податкового адміністрування підприемст інфраструктури водного транспорту та енергетики Унгурян Н.О., ОСОБА_1 , директор ТОВ «СТБ Азімут», вчинив правопорушення, несвоєчасне подання податкової декларації, з рентної плати (користування радіочастотним ресурсом України) за вересень - грудень 2020 року та січень квітень 2021 року чим порушив п. 46.1, ст.46, п.п. 49.18.1, п. 49.18 ст. 49, п.257.1, ст257 ПК України.
Також ОСОБА_1 , директор ТОВ «СТБ Азімут», вчинив правопорушення, несвоєчасна сплати рентної плати за користування радіочастотним ресурсом України, за вересень - грудень 2020 року та січень квітень 2021 року чим порушив п.57.1, ст 57, п. 257,5, ст. 257, ст. 254 ПК України.
Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи витребувано необхідні додаткові матеріали.
Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та матеріали справи, суд дійшов висновку, що протокол про адміністративне правопорушення складений із грубим порушенням вимог ст. 256 КУпАП, у зв'язку з чим у суду немає можливостей розглянути справу по суті.
Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Так, КУпАП чітко визначає форму і основні елементи змісту протоколу про адміністративне правопорушення. Зокрема, згідно ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається, в тому числі, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.
В протоколах від 06 липня 2021 року за №172,173 не вказано, зокрема частини ст. 163-1 та ст. 163-2, також не вказано, місця народження та місця проживання притягуваного, ОСОБА_1 , не вказано місця скоєння правопорушення., у зв'язку з чим суд позбавлений можливості повно та всебічно розглянути справи про адміністративні правопорушення.
Такий висновок суду збігається з роз'ясненнями Пленуму Верховного Суду України, викладеними в абз. 5 п. 24 його постанови № 14 від 23.12.2005 р. « Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», відповідно до якої Пленум Верхового Суду України визнав правильною практику тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративне правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.
Таким чином, виходячи з вище зазначеного, керуючись вимогами п.2 ч.1 ст.278 КУпАП, суд,-
постановив:
Протоколи про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - направити до Південного міжрегіонального управління Державної податковох служби, для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Ізмаїльського міськрайонного суду В.М. Швець