Справа № 496/3150/21
Провадження № 2-а/496/22/21
19 липня 2021 року м. Біляївка
Суддя Біляївського районного суду Одеської області Горяєв І.М., вивчивши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Біляївської міської ради Біляївського району Одеської області про скасування постанови №10 від 27.05.2021 року за справою про адміністративне правопорушення, -
Позивач звернулася до суду з позовом в якому просить скасувати постанову №10 за справою про адміністративне правопорушення від 27.05.2021 року винесену адміністративною комісією при виконавчому комітеті Біляївської міської Біляївського району Одеської області про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 156 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 6800 грн.
Спір підсудний Біляївському районному суду Одеської області.
Відповідно до ч. 2 ст. 171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.
Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. 160 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у адміністративній справі відсутні, тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
Під час відкриття провадження у справі суд вирішив, що вказаний спір підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.
Крім того, позивачем надано до позовної заяви клопотання про поновлення строку.
Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Вирішуючи питання про поважність причин пропуску позивачем строку на звернення до суду із даними вимогами, суд враховує принцип верховенства права та судову практику Європейського Суду з прав людини, який у своїх рішеннях зазначає, що правило встановлення обмежень звернення до суду у зв'язку з пропуском строку звернення повинно застосовуватись з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання, слід звертати увагу на обставини справи (справа «Ілхан проти Туреччини» (№ 22277/93 від 27.06.2000 року § 59).
Враховуючи вищенаведене та обставини викладені у клопотанні, суд приходить до висновку про задоволення клопотання позивача про поновлення строку для звернення до суду, та вважає їх пропущеними з поважних причин.
Керуючись ст. ст. 121, 160, 171 КАС України, суд -
Поновити ОСОБА_1 строк для звернення до суду з адміністративним позовом до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Біляївської міської ради Біляївського району Одеської області про скасування постанови №10 від 27.05.2021 року за справою про адміністративне правопорушення.
Відкрити загальне позовне провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Біляївської міської ради Біляївського району Одеської області про скасування постанови №10 від 27.05.2021 року за справою про адміністративне правопорушення.
Підготовче судове засіданні призначити на 04 серпня 2021 року об 11.30 годин в приміщення Біляївського районного суду Одеської області (зал № 6), з урахуванням завантаженості судді.
Копії ухвали про відкриття загального позовного провадження у справі направити сторонам разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї.
Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Згідно з ч. 3 ст. 162 КАС України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 ЦПК України).
Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 162 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ст. 162 КАС України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://bl.od.court.gov.ua/sud1506/.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Горяєв І.М.