Справа № 496/3123/21
Провадження № 1-кс/496/1127/21
16 липня 2021 року м. Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області
у складі: слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021163250000189 від 10.07.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.347 КК України,-
Слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням. При цьому посилається на те, що 10.07.2021 року до ЧЧ відділення поліції №2 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області надійшов рапорт від інспектора СРПП відділення поліції №2 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області про те, що 10.07.2021 року перебуваючи на виклику за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 , металевим предметом зовні схожий не меч наніс декілька ударів по службовому транспортному засобі "Тойота Пріус", д.н.з. НОМЕР_1 на синьому фоні, в результаті чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження. (ЄО 4541). Даний факт був зареєстрований в ЖЄО відділення поліції №2 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області №4541 від 10.07.2021 року та відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021163250000189 від 10.07.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 347 КК України. 10.07.2021 року за адресою: Одеська область, Одеський район, с. Усатове. пров. Урядовий, 65, територія подвір'я відділення поліції №2 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області проведено огляд місця події, під час якого було виявлено та вилучено: металевий предмет довжиною 1 20 см у вигляді мечу; патрульний транспортний засіб «Toyota Prius», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 на синьому фоні та залишено на зберігання на території зазначеного подвір'я для проведення подальших експертиз. Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 транспортний засіб «Toyota Prius», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 на синьому фоні належить ГУНП в Одеській області (м. Одеса, вул. Єврейська, 12). Враховуючи те, що металевий предмет довжиною 1 20 см у вигляді мечу; патрульний транспортний засіб «Toyota Prius», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 на синьому фоні являються речовими доказами, а саме знаряддям та предметом вчинення кримінального правопорушення, мають суттєве значення у кримінальному провадженні та підлягають збереженню, тому виникла необхідність у накладенні арешту, у зв'язку з чим слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.
Представник ГУНП в Одеській області до судового засідання не з'явився про причини неявки суд не повідомив, хоча про день та час слухання справи був повідомлений належним чином.
Прокурор в судове засідання не з'явився. Його неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, відповідно до положень ч.1 ст. 172 КПК України.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд приходить до наступного.
Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Так, в ч.1 ст. 98 КПК України вказано, що речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно ч.11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Дослідивши додані до клопотання документи, суд вважає, що вилучений металевий предмет довжиною 1 20 см у вигляді мечу та патрульний транспортний засіб «Toyota Prius», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 на синьому фоні, відповідають вимогам ст. 98 КПК України, а тому є підстави для задоволення клопотання. Крім того, в інтересах встановлення істини по справі необхідно проведення експертного дослідження, у зв'язку з чим необхідне збереження стану речей на момент вилучення, тобто суд вважає за необхідним застосувати заборону користування та розпорядження до металевого предмету довжиною 1 20 см у вигляді мечу та патрульного транспортного засобу «Toyota Prius», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 на синьому фоні.
Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання.
Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, -
Клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на:
-металевий предмет довжиною 1 20 см у вигляді мечу, із застосуванням заборони користування та розпорядження.
-патрульний транспортний засіб «Toyota Prius», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 на синьому фоні, який належить ГУНП в Одеській області (м. Одеса, вул. Єврейська, 12), із застосуванням заборони користування та розпорядження.
Ухвалу допустити до негайного виконання.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1