Справа № 493/825/21
Провадження № 1-кп/493/106/21
19 липня 2021 року м. Балта Одеської області
Балтський районний суд Одеської області в складі:
ГОЛОВУЮЧОГО СУДДІ ОСОБА_1
ЗА УЧАСТЮ СЕКРЕТАРЯ ОСОБА_2
ПРОКУРОРА ОСОБА_3 , ОСОБА_4
АДВОКАТА ОСОБА_5
ОБВИНУВАЧЕНОГО ОСОБА_6 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 12021161180000476, відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Піщана Балтського району Одеської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, який має неповну середню освіту, непрацюючого, неодруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, військовозобов'язаного, раніше не судимого,
-обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,
У відповідності до обвинувального акту від 18.06.2021 року ОСОБА_7 в середині травня 2021 року, більш точна дата під час досудового розслідування не встановлена, у лісі за межами населеного пункту на відстані приблизно 1 км. в західну сторону від с. Піщана Подільського району Одеської області знайшов три запали до ручних гранат РГД-33, які були споряджені зарядом комбінованої вибухової речовини, не маючи відповідного дозволу, обов'язковість якого передбачена Положенням про дозвільну систему, затвердженим постановою КМУ від 12.10.1992 року № 576, та Інструкцією про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженою Наказом МВС України від 21.08.1998 року № 622, забрав 3 запали до ручних гранат РГД-33, які були споряджені зарядом комбінованої вибухової речовини містять вибухову речовину, переніс їх до свого домогосподарства, розташованого по АДРЕСА_2 , де зберігав у підсобному приміщенні. 22.05.2021 року в ході проведення санкціонованого обшуку, у підсобному приміщенні по АДРЕСА_2 , належного ОСОБА_7 було виявлено та вилучено придатні до вибуху три запали до ручних гранат РГД-33, які були споряджені зарядом комбінованої вибухової речовини , тобто містять вибухову речовину.
За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_7 своїми діями вчинив придбання, носіння та зберігання вибухової речовини без передбаченого законом дозволу, та кваліфікує ці його дії за ч. 1 ст. 263 КК України.
18 червня 2021 року між прокурором Подільської окружної прокуратури ОСОБА_8 та громадянином ОСОБА_7 в присутності захисника адвоката ОСОБА_9 укладено угоду про визнання винуватості у відповідності до вимог ст. 472 КПК України.
Згідно даної угоди прокурор ОСОБА_8 та обвинувачений ОСОБА_7 за участю захисника ОСОБА_9 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 263 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у зазначеному діянні. Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинен нести ОСОБА_7 , у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки, на підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від призначеного покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановленні ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 зазначив, що він розуміє характер обвинувачення, яке йому пред'явлено. Визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України в повному обсязі. Крім того зазначив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст. 473 КПК України, наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання у разі затвердження угоди. Просив угоду про визнання винуватості затвердити та призначити узгоджене покарання.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_9 також просив угоду про визнання винуватості затвердити та призначити узгоджене покарання.
Прокурор в судовому засіданні вказала, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просила угоду про визнання винуватості затвердити та призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких та тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Судом встановлено, що ОСОБА_7 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, яке згідно ст. 12 КК України є тяжким злочином.
При цьому судом з'ясовано, що обвинувачений розуміє права, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України.
Виходячи з викладеного суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором Подільської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_8 та обвинуваченим ОСОБА_7 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.
Судові витрати за проведення експертизи, відповідно до довідки на суму 2745,92 грн. та відповідно до вимог ст. ст. 122 ч. 2, 124 ч. 2 КПК України, - підлягають стягненню на користь держави.
Питання про речові докази суд вирішує в порядку вимог ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд
Затвердити угоду від 18 червня 2021 року про визнання винуватості між прокурором Подільської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_8 та обвинуваченим ОСОБА_7 .
ОСОБА_7 визнати винуватим за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, та призначити узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки, на підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк в 1 (один) рік.
На підставі ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_7 повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Арешт, накладений на майно ухвалою слідчого судді від 14.06.2021 року, - скасувати.
Речові докази, які знаходяться на зберіганні у відділенні поліції № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області згідно квитанції № 000016, знищити.
Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави процесуальні витрати в сумі 2745,92 грн.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Балтський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копії вироку негайно після його проголошення вручити прокурору, захиснику та обвинуваченому.