Провадження № 11-кп/4820/548/21
Справа № 672/1522/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.286 КК України Доповідач ОСОБА_2
19 липня 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:
судді-доповідача ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря
судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12018240000000175 від 08 липня 2018 року, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Городоцького районного суду Хмельницької області від 17 липня 2020 року,
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14 липня 2021 року матеріали кримінального провадження (ЄУНСС 672/1522/18, номер провадження 11-кп/4820/548/21), внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018240000000175 від 08 липня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Городоцького районного суду Хмельницької області від 17 липня 2020 року визначено склад колегії суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
До початку апеляційного розгляду справи колегія суддів заявила самовідвід, обґрунтовуючи це тим, що за їх участю приймалось судове рішення у вказаному кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції.
Так, ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду від 23 листопада 2020 року вирок Городоцького районного суду Хмельницької області від 17 липня 2020 року стосовно ОСОБА_7 залишено без змін, апеляційну скаргу останнього без задоволення.
Постановою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 15 червня 2021 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_7 задоволено частково та скасовано ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 23 листопада 2020 року щодо нього і призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти заявленого відводу, колегія суддів уважає, що заява про самовідвід підлягає задоволенню з наведених у ній підстав.
Відповідно до положень ч.3 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах першої і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду апеляційної інстанції.
Згідно ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст.75-79 цього Кодексу, суддя зобов'язаний заявити самовідвід.
Вказані у заяві про самовідвід обставини виключають участь суддів у розгляді даного кримінального провадження та є безумовною підставою для заявлення самовідводу.
Керуючись ст.ст.76, 80, 81 КПК України, колегія суддів,
Заяву про самовідвід суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 задовольнити.
Відвести суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018240000000175 від 08 липня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
Кримінальне провадження передати для повторного автоматизованого розподілу в порядку, встановленому ч.3 ст.35 КПК України.
Ухвала набирає законної сили негайно після її постановлення та оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4