Номер провадження: 22-ц/813/9440/21
Номер справи місцевого суду: 521/12846/20
Головуючий у першій інстанції Плавич І. В.
Доповідач Драгомерецький М. М.
про залишення апеляційної скарги без руху
16.07.2021 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд в складі судді судової колегії судової палати у цивільних справах Драгомерецького М.М., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження по справі за апеляційною скаргою адвоката Богданова Олега Олеговича в інтересах ОСОБА_1 на заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 18 листопада 2020 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу, індексу інфляції та 3% річних, -
Заочним рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 18 листопада 2020 року позов ОСОБА_2 задоволено частково.
Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 13 травня 2021 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 18 листопада 2020 року залишено без задоволення.
01 липня 2021 року адвокат Богданов О.О. в інтересах ОСОБА_1 подав до суду апеляційну скаргу на заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 18 листопада 2020 року.
Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що провадження за апеляційною скаргою не може бути відкрито, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги, поданої представником, має бути додано довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо ці документи раніше не подавалися.
Згідно із ч. ч. 4, 8 ст. 62 ЦПК України у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.
Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
Ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об'єднанням та повинен містити підпис адвоката (частина 2 статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).
Згідно частини 3 статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» повноваження адвоката як захисника або представника в господарському, цивільному, адміністративному судочинстві, кримінальному провадженні, розгляді справ про адміністративні правопорушення, а також як уповноваженого за дорученням у конституційному судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом.
Частиною 4 статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» встановлено, що адвокат зобов'язаний діяти в межах повноважень, наданих йому клієнтом, у тому числі з урахуванням обмежень щодо вчинення окремих процесуальних дій.
Як вбачається із апеляційної скарги, вона підписана та подана адвокатом Богдановим О.О. в інтересах ОСОБА_1 , однак в порушення вимог п. 1 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги, поданої представником не додані документи, що посвідчують його повноваження в суді апеляційної інстанції.
Апеляційний суд звертає увагу, що в матеріалах справи наявний Ордер серії ОД №5947614 від 27 січня 2021 року, згідно якого адвоката Богданова О.О. уповноважено здійснювати представництво інтересів ОСОБА_1 , однак лише в Малиновському районному суді м. Одеси (а.с. 66).
Таким чином, особі яка подає апеляційну скаргу слід надати документи, що підтверджують повноваження адвоката Богданова О.О. здійснювати представництво інтересів ОСОБА_1 в Одеському апеляційному суді, та направити їх на адресу суду (65078, м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а).
Частиною 2 ст. 357 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України, яка передбачає залишення позовної заяви (апеляційної скарги) без руху з наданням строку для усунення виявлених судом недоліків.
За вказаних обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення виявлених судом недоліків.
Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України,-
Апеляційну скаргу адвоката Богданова Олега Олеговича в інтересах ОСОБА_1 на заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 18 листопада 2020 року залишити без руху.
Надати скаржнику десятиденний строк, з дня отримання копії даної ухвали, для усунення вказаних в ухвалі недоліків.
Роз'яснити, що в разі невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.
Суддя Одеського апеляційного суду М.М. Драгомерецький