Справа № 465/8544/20 Головуючий у 1 інстанції: Мартинишин М.О.
Провадження № 22-ц/811/819/21 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
Категорія:1
24 червня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:
головуючого судді: Савуляка Р.В.,
суддів: Мікуш Ю.Р., Приколоти Т.І.,
за участі секретаря: Савчук Г.В.,
з участю представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Франківського районного суду м. Львова від 28 січня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_3 в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до Франківської районної адміністрації Львівської міської ради про визнання протиправним рішення та зобов'язання здійснити реєстрацію місця проживання малолітніх дітей,-
22 грудня 2020 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до Франківської районної адміністрації Львівської міської ради про визнання протиправним рішення та зобов'язання здійснити реєстрацію місця проживання малолітніх дітей
В обґрунтування позову посилався на те, що між ним та ОСОБА_1 було зареєстровано шлюб. Від шлюбу народилось двоє дітей: ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 - ІНФОРМАЦІЯ_2 .
З 2018 року шлюбні відносини між ним та ОСОБА_1 були припинені, а з цього часу він спільно з двома неповнолітніми дітьми проживає разом у його батьків за адресою АДРЕСА_1 , а дружина окремо від них.
Вказував, що між ним та ОСОБА_1 було досягнуто згоду стосовно визначення місця проживання дітей після розірвання шлюбу, участі у забезпеченні умов життя дітей того з батьків, хто проживатиме окремо, участі у вихованні дітей того з батьків, який проживатиме окремо та розмірі аліментів на дітей, що було передбачено нотаріально посвідченим договором про виховання, утримання та сплату аліментів від 08 липня 2019 р.
Покликався на те, що 10 грудня 2020 року з метою перереєстрації неповнолітніх дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на виконання вищезазначеного договору ним було подано до відповідача відповідні заяви про реєстрацію місця проживання малолітньої дитини та про зняття з реєстрації місця проживання, а також долучено нотаріально посвідчений Договір про виховання, утримання дітей та сплату аліментів від 08 липня 2019 р., однак 14 грудня 2020 року отримав відмову в реєстрації малолітніх дітей за місцем моєї реєстрації на підставі п.11 абз. 1 постанови КМУ №207 від 02 березня 2016 року шляхом повернення документів поданих раніше.
На думку ОСОБА_3 , вищевказане рішення Франківської районної адміністрації Львівської міської ради про відмову в реєстрації його малолітніх дітей з одночасним зняттям з попереднього місця проживання є протиправним, оскільки ним було надано нотаріально посвідчену письмову згоду другого з батьків щодо проживання спільних малолітніх дітей з ним за адресою його місця проживання АДРЕСА_1 .
У зв'язку із чим просив визнати протиправними рішення від 11 грудня 2020 року Франківської районної адміністрації Львівської міської ради щодо ''відмови реєстрації місця проживання малолітніх дітей ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5 - ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 та зобов'язати Франківську районну адміністрацію Львівської міської ради здійснити реєстрацію місця проживання малолітніх дітей ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5 - ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 , по місцю проживання їх батька ОСОБА_3 з одночасним їх зняттям з місця реєстрації попереднього місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 .
Оскаржуваним рішенням Франківського районного суду м. Львова від 28 січня 2021 року позов задоволено.
Визнано протиправними рішення від 11 грудня 2020 року Франківської районної адміністрації Львівської міської ради щодо ''відмови реєстрації місця проживання малолітніх дітей ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5 - ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 .
Збов'язано Франківську районну адміністрацію Львівської міської ради здійснити реєстрацію місця проживання малолітніх дітей ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_5 - ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 , по місцю проживання їх батька ОСОБА_3 з одночасним їх зняттям з місця реєстрації попереднього місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 .
Рішення суду оскаржив представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 .
В апеляційній скарзі посилається на те, що ОСОБА_1 не була залучена до участі у справі, вона є матір'ю малолітніх дітей, місце реєстрації яких було змінено оскаржуваним рішенням суду.
Стверджує, що суд першої інстанції ухвалив рішення без залучення органу опіки та піклування.
Посилається на те, що предметом розгляду справу була правомірність відмови Франківської районної адміністрації ЛМР у зміні місця реєстрації проживання дітей, відтак доказуванню підлягає дотримання відповідачем приписів законодавства про реєстрацію місця проживання.
Звертає увагу на те, що не існує жодних рішень судів чи органу опіки та піклування щодо визначення місця проживання малолітніх дітей ОСОБА_1 .
Вважає, що рішення Франківської районної адміністрації ЛМР про відмову у зміні місця реєстрації дітей було законним, підстави для його скасування були відсутні.?
24 червня 2021 року від ОСОБА_3 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з його перебуванням на лікарняному.
Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосереднього його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини від 08 листопада 2005 року у справі "Смірнова проти України").
Враховуючи предмет спору, складність справи, а також необхідність дотримання розумних строків розгляду справи колегія суддів вважає за необхідне відхилити вказане клопотання та проводити розгляд справи без участі представника ОСОБА_3 .
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на підтримання апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення в межах доводів та вимог скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних мотивів.
Судом та матеріалами справи встановлено, що між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 було зареєстровано шлюб. Від шлюбу народилось двоє дітей: ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 - ІНФОРМАЦІЯ_2 .
08 липня 2019 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 було укладено нотаріально посвідчений договір про виховання, утримання та сплату аліментів.
Відповідно до п.2 вказаного договору батьки досягли згоди і підписанням цього Договору засвідчують своє волевиявлення щодо того, що після розірвання шлюбу між ними - ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_5 (свідоцтво про народження від 22 січня 2009 року, актовий запис № 354, Міський відділ реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції) та ОСОБА_5 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_6 (свідоцтво про народження від 26 вересня 2012 року, актовий запис №4734, Міський відділ реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції) від шлюбу Матері та Батька і на момент підписання цього Договору є неповнолітніми дітьми (далі - « ОСОБА_6 »), будуть проживати разом з Батьком за адресою: АДРЕСА_1 .
11 березня 2020 року рішенням Франківського районного суду м. Львова шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 розірвано.
10 грудня 2020 року з метою перереєстрації неповнолітніх дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_5 для виконання вищезазначеного договору позивач звернувся до Франківської районної адміністрації Львівської міської із заявою про реєстрацію місця проживання малолітньої дитини та про зняття з реєстрації місця проживання.
11 грудня 2020 року позивач отримав відмову в реєстрації малолітніх дітей за місцем його реєстрації на підставі п.11 абз. 1 постанови КМУ №207 від 02.03.2016 року шляхом повернення документів.
Частиною першою статті 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
За положеннями частини першої статті 16 ЦК України, частини першої статті 4 ЦПК України, частини першої статті 3 ЦПК України 2004 року (в редакції на час пред'явлення позову) кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (частина перша статті 12 ЦПК України, частина перша статті 10 ЦПК України 2004 року).
Відповідно до частини першої статті 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (частина третя статті 13 ЦПК України).
Згідно з частиною першою статті 48 ЦПК України сторонами у цивільному процесі є позивач і відповідач.
Відповідач - це особа, яка, на думку позивача, або відповідного право уповноваженого суб'єкта, порушила, не визнала чи оспорила суб'єктивні права, свободи чи інтереси позивача.
Суд при розгляді справи має виходити зі складу осіб, які залучені до участі в справі позивачем.
У разі пред'явлення позову до частини відповідачів чи неналежного відповідача, суд не вправі зі своєї ініціативи і без згоди позивача залучати інших відповідачів до участі в справі як співвідповідачів та зобов'язується вирішити справу за тим позовом, що пред'явлений, і відносно тих відповідачів, які зазначені в ньому.
Якщо позивач не заявляє клопотання про заміну неналежного відповідача (або залучення інших співвідповідачів в окремих справах згідно специфіки спірних правовідносин), суд повинен відмовляти в задоволенні позову.
Отже, визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача, натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - обов'язком суду, який виконується під час розгляду справи.
Пред'явлення позову до неналежного відповідача є самостійною підставою для відмови в задоволенні позову.
Зазначений висновок висловлено Великою Палати Верховного Суду в постанові від 17 квітня 2018 року в справі № 523/9076/16-ц (провадження № 14-61цс18).
Звернувшись до суду з даним позовом ОСОБА_3 просив визнати протиправними рішення від 11 грудня 2020 року Франківської районної адміністрації Львівської міської ради щодо ''відмови реєстрації місця проживання малолітніх дітей ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5 - ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 та зобов'язати Франківську районну адміністрацію Львівської міської ради здійснити реєстрацію місця проживання малолітніх дітей ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5 - ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 , по місцю проживання їх батька ОСОБА_3 з одночасним їх зняттям з місця реєстрації попереднього місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 , де зареєстрована їх мати - ОСОБА_1 , вказані вимоги безпосередньо стосуються прав та обов'язків останньої.
Отже, заявлені позивачем вимоги безпосередньо стосуються прав та обов'язків ОСОБА_1 , яка є матір'ю малолітніх дітей ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5 - ІНФОРМАЦІЯ_2 і не можуть бути розглянуті судом і вирішені без залучення її співвідповідачем у цій справі, оскільки лише за наявності належних відповідачів у справі суд у змозі вирішувати питання про обґрунтованість позовних вимог та вирішити питання про їх задоволення, без залучення таких належних відповідачів позовні вимоги вирішені бути не можуть.
Проте, ОСОБА_1 до участі в справі в якості співвідповідача не залучена, клопотань про її залучення співвідповідачем за цим позовом позивачка не заявляла, що є підставою для відмови в задоволенні позову внаслідок неналежного складу відповідачів.
З урахуванням вищезазначеного апеляційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 підлягає до задоволення, рішення Франківського районного суду м. Львова від 28 січня 2021 року до скасування з ухваленням нового судового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 .
Керуючись ст. 367, 368, п.2 ч.1 ст. 374, ст.ст. 381, 382, 384, 389 ЦПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 - задовольнити.
Рішення Франківського районного суду м. Львова від 28 січня 2021 року - скасувати та ухвалити нове рішення.
У задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до Франківської районної адміністрації Львівської міської ради про визнання протиправним рішення та зобов'язання здійснити реєстрацію місця проживання малолітніх дітей- відмовити.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.
Повний текст постанови складено 16 липня 2021 року.
Головуючий: Савуляк Р.В.
Судді: Мікуш Ю.Р.
Приколота Т.І.