Ухвала від 19.07.2021 по справі 235/2613/21

Єдиний унікальний номер 235/2613/21

Номер провадження 22-ц/804/2126/21

Єдиний унікальний номер № 235/2613/21 Головуючий у 1 інстанції Бородавка К.П.

Номер провадження № 22-ц/804/2126/21 Доповідач Кішкіна І.В.

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

19 липня 2021 року м. Бахмут

Суддя Донецького апеляційного суду Кішкіна І.В., розглянувши апеляційні скарги ОСОБА_1 та Міністрества енергетики України на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 02 червня 2021 року у цивільній справі № 235/2613/21 за позовом ОСОБА_2 до Міністрества енергетики України, треті особи Державне підприємство «Вугільна компанія «Краснолиманська», ОСОБА_1 , про скасування наказів та поновлення на роботі,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 02 червня 2021 року задоволено частково позовні вимоги ОСОБА_2 .

Із вказаним рішенням не погодилися відповідач Міністрество енергетики України та третя особа ОСОБА_1 та подали апеляційні скарги, які разом з матеріалами справи надійшли до Донецького апеляційного суду 14 липня 2021 року.

Проте питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами Міністрества енергетики України та ОСОБА_1 не може бути вирішено з таких підстав.

Відповідно до пункту 3 частини 4 статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно зі статтею 3 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI, за подання до суду апеляційної скарги на судове рішення справляється судовий збір.

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 вказаного Закону. На підтвердження сплати судового збору надається документ, що підтверджує його сплату.

Відповідно до п/п 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» з апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно матеріалів справи позов у цій справі подано суду у квітні 2021 році. Звертаючись до суду з позовом, позивач просив скасувати наказ Міністерства енергетики України від 31.03.2021 № 21-к/к «Про звільнення ОСОБА_2 »; скасувати наказ Міністерства енергетики України від 31.03.2021 № 20-к/к «Про поновлення ОСОБА_1 »; поновити ОСОБА_2 на посаді виконуючого обов'язки генерального директора Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська».

Оскаржуваним рішенням позовні вимоги задоволені частково, скасовано наказ Міністерства енергетики України від 31.03.2021 № 21-к/к «Про звільнення ОСОБА_2 », поновлено ОСОБА_2 на посаді виконуючого обов'язки генерального директора Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська». В іншій частині позову відмовлено. Допущено негайне виконання рішення про поновлення на роботі ОСОБА_2 . Стягнуто з Міністерства енергетики України в дохід держави судовий збір у розмірі 606 грн.

З апеляційних скарг Міністрества енергетики України та ОСОБА_1 вбачається, що вони не погоджуються з рішенням суду в частині задоволених позовних вимог та просять ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог, тобто про скасування наказу Міністерства енергетики України від 31.03.2021 № 21-к/к «Про звільнення ОСОБА_2 », та поновлення ОСОБА_2 на посаді виконуючого обов'язки генерального директора Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська».

Відповідно до частини 4 статті 6 Закону України «Про судовий збір» якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Згідно з частиною 1, п/п 1 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Відповідно до статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01 січня 2021 року встановлено у розмірі 2270 гривень.

Враховуючи зазначене, за подання кожної апеляційної скарги на рішення Красноарміського міськрайонного суду Донецької області від 02 червня 2021 року підлягає сплаті судовий збір у розмірі по 1362,00 грн. (2270 грн. х 0,4 (ставка, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви за немайнову вимогу) х 150%).

Оскільки до апеляційної скарги відповідачем додано платіжне доручення № 920 від 22 червня 2021 року про сплату судового збору у розмірі 909,00 грн., та третьою особою ОСОБА_1 - квитанцію № 37 від 01 липня 2021 року про сплату судового збору у розмірі 909,00 грн., їм пропонується доплатити судовий збір у розмірі по 453,00 грн. кожному.

Судовий збір сплачується за наступними реквізитами: отримувач: Донецьке ГУК/Маріуполь. МТГ/Г22030101; код отримувача ЄДРПОУ: 37967785; банк отримувача: Казначейство України (ел); номер рахунку (IBAN): UA688999980313161206080005686; код класифікації доходів бюджету: 22030101; найменування коду класифікації доходів бюджету: Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050); призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Донецький апеляційний суд (м. Бахмут).

Частиною 2 статті 357 ЦПК України передбачено, що у разі, якщо апеляційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно з частиною 2 статті 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Отже, враховуючи вищевикладене, апеляційні скарги Міністерства енергетики України та ОСОБА_1 необхідно залишити без руху та надати їм строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме для сплати судового збору з наданням суду оригіналу квитанції.

Керуючись частиною 2 статті 357, частиною 1 статті 185 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційні скарги ОСОБА_1 та Міністрества енергетики України на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 02 червня 2021 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для сплати судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 453 (чотириста п'ятдесят три) гривні 00 коп. з наданням суду оригіналу квитанції - десять днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Надати Міністреству енергетики України строк для сплати судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 453 (чотириста п'ятдесят три) гривні 00 коп. з наданням суду оригіналу квитанції - десять днів з дня вручення копії цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Донецького апеляційного суду І.В. Кішкіна

Попередній документ
98407721
Наступний документ
98407729
Інформація про рішення:
№ рішення: 98407726
№ справи: 235/2613/21
Дата рішення: 19.07.2021
Дата публікації: 21.07.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Донецький апеляційний суд
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із трудових правовідносин, з них; про поновлення на роботі, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (28.06.2022)
Результат розгляду: Відправлено до суду I інстанції
Дата надходження: 20.05.2022
Предмет позову: про скасування наказів та поновлення на роботі.
Розклад засідань:
18.05.2021 11:00 Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
27.05.2021 11:00 Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
02.06.2021 13:30 Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
05.10.2021 13:00 Донецький апеляційний суд
19.10.2021 13:00 Донецький апеляційний суд
02.11.2021 14:00 Донецький апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БОРОДАВКА КАТЕРИНА ПАВЛІВНА
КІШКІНА ІРИНА ВІКТОРІВНА
ЧЕРВИНСЬКА МАРИНА ЄВГЕНІВНА
Червинська Марина Євгенівна; член колегії
ЧЕРВИНСЬКА МАРИНА ЄВГЕНІВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
суддя-доповідач:
БОРОДАВКА КАТЕРИНА ПАВЛІВНА
ЗАЙЦЕВ АНДРІЙ ЮРІЙОВИЧ
КІШКІНА ІРИНА ВІКТОРІВНА
відповідач:
Міністерство енергетики України
Міністерство енергетики України
позивач:
Кобзар Дмитро Іванович
представник відповідача:
Волох Віталій Вікторович
представник позивача:
Бараненко Олександр Миколайович
представник третьої особи:
Безкоровайна Тетяна Анатоліївна
суддя-учасник колегії:
АЗЕВИЧ ВОЛОДИМИР БРОНІСЛАВОВИЧ
НИКИФОРЯК Л П
ХАЛАДЖИ О В
ХЕЙЛО ЯНА ВАЛЕРІЇВНА
третя особа:
Державне підприємство "Вугільна компанія "Краснолиманська"
Пидик Сергій Іванович
член колегії:
КОРОТЕНКО ЄВГЕН ВАСИЛЬОВИЧ
Коротенко Євген Васильович; член колегії
КОРОТЕНКО ЄВГЕН ВАСИЛЬОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
КОРОТУН ВАДИМ МИХАЙЛОВИЧ
ТІТОВ МАКСИМ ЮРІЙОВИЧ