Єдиний унікальний номер 237/814/20
Номер провадження 22-ц/804/2112/21
Головуючий у 1 інстанції Сенаторов В.А. Єдиний унікальний номер 237/814/20
Доповідач Папоян В.В. Номер провадження 22-ц/804/2112/21
про залишення апеляційної скарги без руху
19 липня 2021 року
Суддя Донецького апеляційного суду Папоян В.В., розглянувши у приміщенні суду в м. Бахмуті Донецької області апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Мар'їнського районного суду Донецької області від 11 червня 2021 року у цивільній справі №237/814/20 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Східенерго», третя особа Курахівська міська рада, про захист прав споживачів,
Рішенням Мар'їнського районного суду Донецької області від 11 червня 2021 року у задоволенні позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Східенерго», третя особа Курахівська міська рада, про захист прав споживачів було відмовлено.
Не погодившись з зазначеним рішенням, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка надійшла безпосередньо до Донецького апеляційного суду через систему «Електронний суд».
Апеляційний суд позбавлений можливості відкрити апеляційне провадження з наступних підстав.
Відповідно до п.2 ч.4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.
Згідно ч.7 ст. 43 ЦПК України (в редакції Закону № 1416-IX від 27.04.2021 року), у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов'язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій доданих до суду документів.
Убачається, що до своєї апеляційної скарги, поданої в електронній формі засобами системи «Електронний суд», позивачем не додано доказів надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій доданих до суду документів, зокрема копії апеляційної скарги з додатками.
За ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тобто апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.
Таким чином, позивачу пропонується надати до апеляційного суду докази направлення іншим сторонам копій апеляційної скарги та доданих до неї документів листом з описом вкладення (засобами поштового зв'язку чи у електронному вигляді з використанням офіційних електронних адрес учасників справи).
Отже, відповідно до ст.185, частин 2-3 ст. 357 ЦПК України апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги.
Керуючись ст.9, частиною ч.2-3 ст.357, ч.1 ст.185 ЦПК України, суд, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Мар'їнського районного суду Донецької області від 11 червня 2021 року залишити без руху.
Надати заявнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги - десять днів з дня вручення копії цієї ухвали та роз'яснити, що неусунення недоліків є підставою для визнання апеляційної скарги неподаною та повернення її скаржнику.
Суддя Донецького
апеляційного суду В.В. Папоян