Справа № 750/7752/21
Провадження № 1-кс/750/2164/21
16 липня 2021 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , вивчивши клопотання слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернігові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_2 про арешт майна, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №62021100040000058 від 07.07.2021, -
15.07.2021 року слідчий четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернігові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_2 , яке погоджено прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_3 , в якому просить накласти арешт шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування на вилучені 14.07.2021 під час обшуку кабінету № 30 Державної екологічної інспекції у Чернігівській області, за адресою: м. Чернігів, вул. Малясова, 12, наступні речі, предмети та документи, що перебували у користуванні посадових осіб Державної екологічної інспекції у Чернігівській області, а саме: витяг з наказу від 03.04.2019 №330, який перебував у розпорядженні Державної екологічної інспекції у Чернігівській області; копію посадової інструкції з підписом ОСОБА_4 , яка перебувала у розпорядженні Державної екологічної інспекції у Чернігівській області; довідку про перебування ОСОБА_4 на робочому місці, яка перебувала у розпорядженні Державної екологічної інспекції у Чернігівській області; роздруківку з планом роботи ОСОБА_4 яка перебувала у розпорядженні Державної екологічної інспекції у Чернігівській області; справа №114 ТОВ «Аграрна компанія Еко-Парк» за 2021 р на 36 арк. яка перебувала у розпорядженні Державної екологічної інспекції у Чернігівській області.
Вивчивши клопотання про арешт майна з доданими до нього документами, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до ч.2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
За змістом абзацу 2 частини 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до ч.11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Однак, звертаючись до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, слідчий, метою накладення такого арешту, зазначає пункти 1, 3 частини 2 статті 170 КПК України, тобто збереження речових доказів та конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.
Проте, згідно частини 3 статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, а згідно з частиною 5 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої статті 170 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.
Жодних документів на підтвердження того, що зазначене у клопотанні слідчого майно належить саме підозрюваному чи обвинуваченому, засудженому або юридичній особі, щодо якої здійснюється провадження до матеріалів клопотання надано не було, а тому слідчому судді є незрозумілим посилання автора клопотання на мету накладення арешту, передбачену п.3 ч. 2 ст. 170 діючого КПК України.
Також в клопотанні слідчого не вказано кому саме необхідно заборонити відчуження, користування та розпоряджання вилученими в ході обшуку речами.
Недодержання зазначених вимог є підставою для повернення клопотання прокурору для усунення недоліків, що випливає зі змісту ч.3 ст. 172 КПК України.
З урахуванням наведеного, клопотання підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 171, 172 КПК України, -
Клопотання слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернігові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_2 про арешт майна, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №62021100040000058 від 07.07.2021 - повернути відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_3 для усунення недоліків.
Встановити строк для усунення недоліків - 72 години.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1