Єдиний унікальний номер 728/1487/21
Кримінальне провадження 1-кс/728/334/21
19 липня 2021 року Слідчий суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі клопотання слідчого СД відділення поліції №1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021270310000292 від 19.07.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -
19.07.2021 року слідчий СД відділення поліції № 1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про арешт майна.
Клопотання мотивоване тим, що у провадженні СВ відділення поліції №1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області перебуває кримінальне провадження № 12021270310000292 від 19.07.2021 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.
Розслідуванням установлено, що 18.07.2021 близько 13:00 год. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканець АДРЕСА_1 , рухаючись на автомобілі марки SKODA RAPID, н.з. НОМЕР_1 автодорогою М02 «Кіпті-Глухів-Бачівськ», 102 км., заснув за кермом, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки TOYOTA VENZA н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 . Останній та пасажири автомобіля TOYOTA VENZA н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканець АДРЕСА_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканка АДРЕСА_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешканець АДРЕСА_3 , отримали тілесні ушкодження та були госпіталізовані до Бахмацької та Борзнянської ЦРЛ.
19.07.2021 автомобіль марки TOYOTA VENZA н.з. НОМЕР_2 , було визнано речовим доказом в кримінальному провадженні та визначено його місце зберігання на території майданчику тимчасового тримання транспортних засобів відділення поліції №1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області.
З метою встановлення істини у кримінальному провадженні, існує необхідність у проведенні ряду криміналістичних експертиз, зокрема транспортно-трасологічної експертизи та інженерно-технічної експертизи транспортного засобу - автомобіля марки TOYOTA VENZA н.з. НОМЕР_2 , належного відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцю АДРЕСА_2 .
Оскільки незастосування заборони розпоряджатися майном призведе до його приховання, пошкодження, зіпсування, втратити, знищення, з урахуванням положень ст. ст. 98, 170 КПК України, просив вирішити питання про накладення арешту на вилучене майно з метою збереження вказаних речових доказів.
В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з'явився, але у наданій заяві просив розглядати клопотання без його участі та задовольнити його.
Власник майна - ОСОБА_5 в судове засідання не з'явився.
В зв'язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалося.
Розглянувши дане клопотання, дослідивши долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Клопотання слідчого відповідає вимогам ст. 171 КПК України та погоджене з прокурором.
Як вбачається з матеріалів клопотання, 19.07.2021 року розпочато кримінальне провадження № 12021270310000292 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Відповідно до постанови слідчого від 19.07.2021 року автомобіль марки TOYOTA VENZA н.з. НОМЕР_2 було визнано речовим доказом в кримінальному провадженні та визначено його місце зберігання на території майданчику тимчасового тримання транспортних засобів відділення поліції №1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, що визначено ч.1 ст. 170 КПК України.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно з ч. 3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
З матеріалів клопотання вбачається, що було вчинено кримінальне правопорушення і вищезазначений транспортний засіб має доказове значення у даному кримінальному провадженні та відповідно до постанови слідчого від 19.07.2021 року визнаний речовим доказом.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що викладені в клопотанні доводи про необхідність накладення арешту на вказане в клопотанні майно, з метою збереження його, як речового доказу є обґрунтованими та підлягають задоволенню, оскільки незастосування арешту на майно може призвести до його приховування, зникнення, втрати, відчуження майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню. Крім того майно може мати сліди крмінального правопорушення, які можуть бути використані як докази під час проведення досудового розслідування.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 107 ч. 4, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого СД відділення поліції №1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021270310000292 19.07.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України задовольнити.
Накласти арешт на транспортний засіб - автомобіль марки TOYOTA VENZA н.з. НОМЕР_2 , належний відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцю АДРЕСА_2 , з метою позбавлення можливості його приховування, зникнення, втрати та відчуження вказаного майна, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню та залишити його на зберіганні на майданчику тимчасового зберігання транспортних засобів відділення поліції №1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Слідчий суддя Бахмацького районного суду ОСОБА_1