Справа № 682/391/21
Провадження № 2/682/652/2021
19 липня 2021 року
Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Маршал І.М., розглянувши заяву про відвід у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Шепетівського районного управління поліції відокремленого підрозділу Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про витребування відповіді на звернення та копій документів, які стосуються споживача, -
встановив:
До судового засідання надійшла заява про відвід судді Маршал І.М. В обґрунтування заяви про відвід сторона вказує, що канцелярією суду допущено порушення порядку визначення судді для продовження розгляду справи.
Відповідно до ст. 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.
За приписами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод від 04.11.1950 р. передбачено, щокожен має право на справедливий розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Суд прийшов до висновку про необхідність задоволення заявленого відводу на підставі п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, з тим аби виключити у сторони будь-які ймовірні сумніви щодо неупередженості та об'єктивності судді - тобто щоби за суб'єктивним критерієм з боку стороннього спостерігача не виникали сумніви у неупередженості судді та з тим аби гарантувати дотримання п. 1 ст. 6 Конвенції.
Керуючись ст. 36, 40 ЦПК України, суд,-
ухвалив:
Заяву ОСОБА_1 про відвід судді Маршал І.М. задоволити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Маршал І. М.