Провадження № 2/679/62/2021
Справа № 679/1247/20
19 липня 2021 року м.Нетішин
Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді Базарника Б.І.,
за участю секретаря судового засідання Дмітрієвої О.В.,
представника позивачки ОСОБА_1 ,
представника відповідача ОСОБА_2 ,
розглянувши в умовах дистанційного судового провадження у підготовчому судовому засіданні у залі суду м.Нетішин цивільну справу №679/1247/20 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи: ОСОБА_6 , реєстраційний відділ виконавчого комітету Нетішинської міської ради про визнання недійсним договору на спільне будівництво в частині співзамовника (співзабудовника) та визнання позивача співзамовником (співзабудовником) за договором на спільне будівництво, -
В провадженні Нетішинського міського суду Хмельницької області знаходиться вищевказана цивільна справа.
19.07.2021 року представником відповідача ОСОБА_2 подано клопотання про об'єднання позовів в одне провадження.
В обґрунтування клопотання зазначив, що вимоги про встановлення факту проживання однією сім'єю як чоловіка і жінки без реєстрації шлюбу та визнання квартири об'єктом права спільної сумісної власності у справі № 679/1482/20 та вимоги про визнання частково недійсним договору на спільне будівництво в частині співзамовника та визнання позивачем Співзамовником (Співзабудовником) за договором на спільне будівництвом у справі № 679/1482/20 є взаємопов'язаними вимогами, які пов'язані між собою підставами їх виникнення, є основними і похідними одна від одної, оскільки від задоволення одних позовних вимог залежить задоволення інших.
Вказує, що вимоги про встановлення факту проживання однією сім'єю як чоловіка і жінки без реєстрації шлюбу та визнання квартири об'єктом права спільної сумісної власності у справі № 679/1482/20 та вимоги про визнання частково недійсним договору на спільне будівництво в частині співзамовника та визнання позивачем Співзамовником (Співзабудовником) за договором на спільне будівництвом у справі № 679/1482/20 є взаємопов'язаними вимогами, які пов'язані МІЖ собою підставами їх виникнення, є основними і похідними одна від одної, оскільки від задоволення одних позовних вимог залежить задоволення інших. Також зазначив, що докази, які подані на підтвердження позовних вимог є ідентичними.
При цьому фактичні обставини справи № 679/1482/20 мають доказове значення для правильного вирішення справи № 679/1247/20, а саме, період спільного проживання однією сім'єю чоловіка і жінки, без реєстрації шлюбу, об'єднання бюджетів для ведення спільного господарства, набуття спільного, майна, а також фінансування будівництва за спільні кошти.
В судовому засіданні представник позивачки просив відмовити у задоволенні клопотання про об'єднання справ в одне провадження.
Представник відповідач просив задовольнити клопотання з підстав зазначених у ньому.
Відповідно до ч. 3 ст. 188 ЦПК України об'єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.
Відповідно до ухвали Нетішинського міського суду Хмельницької області від 21.05.2021 року у справі №679/1482/20 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка і жінки без реєстрації шлюбу та визнання нерухомого майна об'єктом права спільної часткової власності, підготовче провадження у справі закрито та призначено справу до судового розгляду.
У зв'язку із тим, що вищевказана справа на стадії судового розгляду розпочата розглядом по суті, а отже згідно ч. 3 ст. 188 ЦПК України її об'єднання із іншою справою не допускається.
Керуючись ст.. 188 ЦПК України, суд, -
Відмовити у клопотанні про об'єднання у одне провадження справи №679/1482/20 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка і жінки без реєстрації шлюбу та визнання нерухомого майна об'єктом права спільної часткової власності, із справою №679/1247/20 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи: ОСОБА_6 , реєстраційний відділ виконавчого комітету Нетішинської міської ради про визнання недійсним договору на спільне будівництво в частині співзамовника (співзабудовника) та визнання позивача співзамовником (співзабудовником) за договором на спільне будівництво
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Б.І. Базарник