Справа №672/319/21
Провадження №2/672/230/21
(про залишення без руху)
19 липня 2021 року м. Городок
Городоцький районний суд Хмельницької області в складі: судді Шинкоренка С.В., за участю секретаря Терещук Н.А., в ході розгляду в порядку спрощеного провадження, з викликом сторін, у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городка цивільної справи №672/319/21 за позовом акціонерного товариства «УніверсалБанк» до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за договором кредиту,
АТ «УніверсалБанк» звернулося в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за договором кредиту, вказавши суду, що відповідач заборгував банку станом на 30.09.2021 р. загальну суму - 103836 грн. 52 коп., яка складається із заборгованості за тілом кредиту.
Однак, суд приходить до висновку, що позивачем не надано належних доказів на підтвердження розміру заборгованості відповідача.
Так, з поданої позовної заяви, та з долученого розрахунку, вбачається, що ОСОБА_1 отримав в кредит 50000 грн., тоді незрозуміло, як заборгованість за тілом кредиту (103836 грн. 52 коп.) може становити більше отриманого тіла кредиту.
Також, з долученого розрахунку абсолютно є незрозумілим яким чином утворювалась вказана в позовній заяві заборгованість. Відповідно, суд не має можливість перевірити і правильність нарахувань, здійснених банком.
В той же час, з долученої відповідачем виписки по кратці від 04.07.2021 року за період з 23.10.2018 року по 04.07.2021 року вбачається, що зафіксований борг по карті - 36845 грн. 56 коп. проте лише станом на 01.08.2020 року (більш пізніші дати взагалі не відображені).
Отже, в порушення п.3 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява не містить обґрунтованого розрахунку сум, що стягуються.
Також, матеріали справи не містять доказів (посилання на них) на підтвердження викладених у позовній заяві обставин щодо отримання відповідачем кредиту у розмірі саме 50000 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку за договором № б/н від 23.10.2018 року, оскільки в долученій до позову анкеті не вказано про суму отримуваного кредиту взагалі, а додатки до позовної заяви не містять відомостей: про розмір встановленого на картковий рахунок відповідача кредитного ліміту та його подальшу зміну; вид та строк дії картки, виданої відповідачу.
Таким чином, позивачу по справі для усунення вказаних недоліків також необхідно надати суду докази на підтвердження: отримання відповідачем за кредитним договором № б/н від 23.10.2018 року суми кредиту в розмірі саме 50000,00 грн. (чи іншої суми) у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок; зміни умов кредитування та обслуговування кредитної карти клієнта, із зазначенням її виду та строку дії, в тому числі, дані про послідуюче продовження терміну дії картки чи видачу нової карти; виписку з особового рахунку відповідача, як клієнта, що є регістром аналітичного обліку і містить записи про операції, здійснені протягом операційного дня, та є підтвердженням виконаних за день операцій; належний розрахунок, з якого з якого б вбачалась сума отриманого кредиту (подальша зміна ліміту на картці, якщо така мала місце); платежі внесені на погашення заборгованості; чітка структура заборгованості (тіло коредиту, виходячи із встановленого ліміту на картці, відсотки, штрафи (якщо такі мають місце).
Отже, в порушення п.п.3,5 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява не містить обґрунтованого розрахунку сум, що стягуються; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Відповідно до ч.11 ст.187 ЦПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення позивачу ухвали.
Якщо порушення правил статей 175, 177 ЦПК виявлені при розгляді справи, вони усуваються в ході судового розгляду або настають наслідки, передбачені п.8 ч.1 ст.257 ЦПК.
Оскільки позовна заява не відповідає вимогам закону, суддя вважає, що її слід залишити без руху і надати строк позивачеві для виправлення вищевказаних недоліків, після усунення яких подати на адресу суду позовну заяву в необхідній кількості екземплярів (відповідно до кількості сторін) з виправленими по ній недоліками.
Керуючись ст.ст. 175, 257, 260 ЦПК України, суд
Позовну заяву акціонерного товариства «УніверсалБанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за договором кредиту - залишити без руху і надати позивачу строк для виправлення недоліків тривалістю у п'ять днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: