Справа №766/22077/19
н/п 2/766/3579/21
про призначення експертизи
19 липня 2021 року м. Херсон
Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого - судді Ус О.В., секретар судового засідання Савчук В.В., розглянувши у підготовчому засіданні в залі судових засідань міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Садівничого товариства "Річник-1", ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,-
В провадженні суду перебуває вищевказана справа.
Представником позивача подано заяву, в якій просила вирішити питання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, просила доручити проведення експертизи судовому експерту Ларченко Г.І., вирішення якого просила провести за відсутності.
Представником відповідача ОСОБА_2 та відповідачкою ОСОБА_3 подані заяви про вирішення питання щодо призначення експертизи у відсутність.
Представник СТ "Річник-1" в підготовче засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини не явки суд не повідомляв.
На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування підготовчого засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється через неявку всіх учасників справи.
Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з'ясування обставини, що мають значення для справи, необхідні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Враховуючи, що для з'ясування обставини, що мають значення для справи і для вирішення питань, які ставить у своєму клопотанні представник позивача необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та призначити судову земельну-технічну експертизу.
Судом, згідно зі ст. 109 ЦПК України, роз'яснюються наслідки ухилення від участі в експертизі: у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд, залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.
За приписами п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.
Проведення експертизи суд вважає можливим доручити судовому експерту Ларченко Галині Іванівні.
В порядку ст. 135 ЦПК України, суд вважає необхідним покласти попередню оплату за проведення процесуальної дії (призначення експертизи) на позивача.
Враховуючи, що проведення експертизи потребує значного часу із наданням експертній установі матеріалів цивільної справи провадження у справі на час проведення експертизи підлягає зупиненню в порядку п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України.
Ухвала в повному обсязі складена в нарадчій кімнаті 19 липня 2021 року.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 76, 81, 83, 102, 103, 104, 252, 253, 258-261, 383 ЦПК України, суд
Призначити по справі № 766/22077/19 судову земельно-технічну експертизу.
На вирішення експерта поставити наступні питання:
- яка площа земельної ділянки №4930-А, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , яка перебуває у користуванні ОСОБА_1 , станом на день проведення огляду;
- чи відповідає площа та конфігурація земельної ділянки АДРЕСА_2 , яка перебуває у користуванні ОСОБА_1 , на день огляду її експертом площі та конфігурація земельної ділянки вказаної в: 1) плані земельних ділянок станом на 1974 рік; 2) плані земельних ділянок станом на 2008 рік;
- якщо площа та конфігурація земельної ділянки АДРЕСА_2 , яка перебуває у користуванні ОСОБА_1 не відповідає планам земельних ділянок станом на 1974 та 2008 роки, то яким чином можна усунути виявлені невідповідності.
Проведення судової будівельно-технічної експертизи доручити судовому експерту Ларченко Галині Іванівні ( АДРЕСА_3 ).
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову від виконання покладених на них обов'язків.
Повідомити експерта про наступне: якщо під час проведення експертизи будуть встановлені обставини, що мають значення для справи, з приводу яких йому (їм) не були поставлені питання, експерт має право свої міркування з приводу зазначених обставин занести у експертний висновок.
Оплату за проведення експертизи покласти на позивачку ОСОБА_1 .
Роз'яснити учасникам справи вимоги ст. 109 ЦПК України, що у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
Встановити одномісячний строк для проведення судової експертизи.
Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Херсонського апеляційного суду або через Херсонський міський суд Херсонської області, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України в редакції від 15 грудня 2017 року.
СуддяО. В. Ус