Справа №766/22572/18
н/п 2/766/3031/21
про залишення позову без розгляду
19 липня 2021 року м. Херсон
Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого судді Ус О.В., секретар судового засідання Савчук В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань міського суду в порядку загального позовного провадження матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом вселення,
В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває вищевказана цивільна справа.
Ухвалою судді Херсонського міського суду Херсонської області Хайдарової І.О. від 20.12.2018 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Відповідно до розпорядження керівника апарату Херсонського міського суду Херсонської області від 28.01.2019 року у зв'язку з тим, що суддя Хайдарова І.О. не може продовжувати розгляд справи через закінчення строку дії повноважень судді, відповідно до п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №766/22572/18.
Ухвалою судді Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В. від 04.02.2019 року справу прийнято до провадження та призначено підготовче засідання.
Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 08.04.2019 р. відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом вселення через не підтвердження адвокатом повноважень щодо праву підпису позовної заяви, але для уникнення в подальшому сумнівів щодо наявності обмеження повноважень представника позивача, зобов'язано представника позивача надати для огляду в судовому засіданні договір про надання правової допомоги.
Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 08.04.2019 р. у задоволенні клопотання відповідача, підтримане його представником в підготовчому засіданні, про повернення позову через несплату судового збору або зобов'язання сплати судовий збір відмовлено; закрито підготовче провадження у справі та справу призначено до судового розгляду з викликом сторін; вирішено питання про виклик свідків; зобов'язано представника позивача надати оригінал акту створення (усунення) перешкод у доступі власнику (його представникам) у квартиру від 14.12.2016 р.
В судове засідання 13.01.2021 р. позивач та його представник адвокат Загродський Ю.С. в судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи представник повідомлений належним чином, про причини не явки суд не повідомляли. Судове засідання відкладено на 22.03.2021 р.
В судове засідання 22.03.2021 р. позивач та його представник адвокат Загродський Ю.С. в судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи представник повідомлений належним чином, про причини не явки суд не повідомляли. Судове засідання відкладено на 26.05.2021 р.
В судове засідання 26.05.2021 р. позивач та його представник адвокат Загродський Ю.С. в судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи представник повідомлений належним чином, про причини не явки суд не повідомляли. Судове засідання відкладено на 29.06.2021 р.
В судове засідання 29.06.2021 р. позивач та його представник адвокат Загродський Ю.С. в судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи представник повідомлений належним чином, про причини не явки суд не повідомляли. Позивач повідомлений шляхом розміщення на офіційному вебсайті Судова влада оголошення про виклик його до суду. Судове засідання відкладено на 19.07.2021 р.
В судове засідання 19.07.2021 р. позивач та його представник адвокат Загродський Ю.С. в судове засідання повторно не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини не явки суд не повідомляли.
Заяв від позивача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_3 про розгляд справи у їх відсутність не надходило.
Оскільки судом встановлено, що про судові засідання 13.01.2021 р., 22.03.2021 р., 26.05.2021 р., 29.06.2021 р. та 19.07.2021 року позивач та його представник повідомленні, їх неявка в судове засідання на 19.07.2021 р. є повторною, заяв про розгляд справи у їх відсутність не надходило, суд дійшов висновку про залишення позовів без розгляду.
Суд вважає, що ОСОБА_1 втратив інтерес щодо розгляду його справи.
Крім того, за приписами п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України встановлений обов'язок суду постановлення ухвали про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки.
Зважаючи на викладене, суд не вбачає підстав для визнання поважними причин неявки позивача та його представника в судові засідання, і розцінює їх як втрату інтересу до позову, і в зв'язку з повторною їх неявкою вважає за необхідне на підставі ст.257 ЦПК України залишити позов без розгляду.
При цьому на підставі ч.2 ст. 257 ЦПК України суд роз'яснює, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
Тобто, позивач не позбавлений права повторного звернення до суду з позовом.
Повний текст ухвали складено 19 липня 2021 року.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.12, 257, 258, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд,-
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом вселення - залишити без розгляду.
Роз'яснити, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Херсонського апеляційного суду або через Херсонський міський суд Херсонської області, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України в редакції від 15 грудня 2017 року.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
СуддяО. В. Ус