печерський районний суд міста києва
Справа № 757/14125/21-ц
"07" травня 2021 р. суддя Печерського районного суду м. Києва Підпалий В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду від 22.03.2021 року про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», Приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая Олега Станіславовича, третя особа: Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Клименко Роман Васильович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -
До суду надійшла заява позивача, в якій просив виправити описку в ухвалі Печерського районного суду м. Києва від 22.03.2021 року, посилаючись на те, що в резолютивній частині ухвали від 22.03.2021 року про відмову у забезпеченні позову наявна описка, оскільки зазначено, що у задоволенні заяви позивача відмовлено, але не зазначено, якої саме заяви, хоча це зрозуміло з мотивувальної частини ухвали.
Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ст. 269 ч. 2 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Так, описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).
Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення. Дана позиція викладена у Постанові КЦС ВС від 20.05.2020 року у справі № 520/15285/17.
Таким чином, суд, приходить до висновку, що вказана описка не підлягає виправленню, оскільки те, що просить виправити заявник не підпадає під поняття «описки» та не є за своєю природою опискою в розумінні ст.. 269 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -
У задоволенні заяви ОСОБА_1 від 05.05.2021 року про виправлення описки в ухвалі суду від 22.03.2021 року про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», Приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая Олега Станіславовича, третя особа: Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Клименко Роман Васильович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом днів п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя В.В. Підпалий