23.06.2021 Справа № 756/5337/21
Унікальний № 756/5337/21
Провадження № 6/756/427/21
09 червня 2021 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді Яценко Н.О.
за участю секретаря Дрончак Д.А.
представника заявника ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві заяву Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі», заінтересована особа: ОСОБА_2 , про поновлення строку для пред'явлення судового наказу до виконання, -
ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі» через свого представника звернувся до суду із вищевказаною заявою про поновлення строку для пред'явлення судового наказу до виконання.
В обґрунтування заяви вказує, що 01.12.2010 року Оболонським районним судом м. Києва було видано судовий наказ №2-н-981/10 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь АЕК «Київенерго» в особі структурного відокремленого підрозділу «Енергозбуд Київенерго» заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 1 081 грн. 54 коп. та судових витрат в сумі 55 грн.50 коп.
17.05.2011 року старшим державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м.Києві Гаркавенко А.В. відкрито виконавче провадження ВП №26469445 по судовому наказу №2-н-981/10 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь АЕК «Київенерго» в особі структурного відокремленого підрозділу «Енергозбуд Київенерго» заборгованості за спожиту електроенергію.
28.07.2011 року старшим державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м.Києві Гаркавенко А.В. винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві.
На виконання вимог Закону України «Про ринок електричної енергії» від 13.04.2017 №2019, який набув чинності 11.06.2017 р., Загальними зборами акціонерів ПАТ «Київенерго» від 13.11.2017 прийнято рішення про реорганізацію ПАТ «Київенерго» шляхом виділу з нього Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські Електромережі» (код ЄДРПОУ 41946011).
Таким чином, 28.02.2018 між Публічним акціонерним товариством «Київенерго» та Приватним акціонерним товариством «ДТЕК Київські електромережі» було складено Акт прийняття -передачі судових рішень (судових наказів, виконавчих документів тощо) про стягнення заборгованості (де ПАТ «Київенерго» є стягувач), відповідно до якого заборгованість ОСОБА_2 за спожиту електричну енергію в сумі 1 081 грн. 54 коп. та судових витрат в сумі 55 грн.50 коп., було передано від Публічного акціонерного товариства «Київенерго» до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі».
Однак, у зв'язку з значними обсягами документів, при передачі матеріалів справ від Публічного акціонерного товариства «Київенерго» до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі», судовий наказ від 01.12.2010 року №2-н-981/10 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь АЕК «Київенерго» в особі структурного відокремленого підрозділу «Енергозбуд Київенерго» заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 1 081 грн. 54 коп. та судових витрат в сумі 55 грн.50 коп., було тимчасово втрачено та фактично передано ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі» після підписання Акту прийняття -передачі судових рішень (судових наказів, виконавчих документів тощо) про стягнення заборгованості (де ПАТ «Київенерго» є стягувач) та пропущено встановленого законом строку на пред'явлення виконавчого документу до примусового виконання.
Зазначений вище судовий наказ до органів примусового виконання стягувачем не пред'являвся.
Ухвалою Оболонського районного суду м.Києва від 02.02.2021 року було замінено стягувача Публічне акціонерне товариство «Київенерго» на його правонаступника Приватне акціонерне товариство «ДТЕК Київські електромережі» у справі №2-н-981/10 за заявою Акціонерної енергопостачальної компанії «Київенерго» в особі структурного відокремленого підрозділу «Енергозбуд Київенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електроенергію.
Відповідно до ст. 129-1 Конституції України судове рішення є обов'язковим до виконання.
Аналогічні положення закріплені в Законі України «Про судоустрій і статус суддів» і в процесуальному законодавстві України. Зокрема, відповідно до ст.18 ЦПК України, ст. 14 КАС України, ст.18 ГПК України, ст. 21 КПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади та органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.
Однак, станом на сьогоднішній день судовий наказ Оболонського районного суду м.Києва від 01.12.2010 року №2-н-981/10 року залишається невиконаним. Боржник ухиляється від добровільного виконання покладених на нього зобов'язань.
У зв'язку з вищезазначеними обставинами пов'язаними з тимчасовою втратою матеріалів справи з виконавчим документом, в установлений законом строк стягував не зміг подати судовий наказ до примусового виконання. У зв'язку з чим строк пред'явлення судового наказу до виконання сплив, просить поновити строк для пред'явлення судового наказу№2-н-981/10 року до виконання.
Представник заявника у судовому засіданні заяву підтримав, просив її задовольнити.
Заінтересована особа у судове засідання 09.06.2021 р. на 09 год 45 хв. не з'явилася, про день та час розгляду справи повідомлялася, як шляхом направлення судової повістки, так і шляхом публікації на сайті судової влади. Зважаючи на положення ч. 3 ст. 433 ЦПК України, суд ухвалив розглянути справу за відсутності вказаних осіб, оскільки їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви.
Суд, вислухавши пояснення представника заявника, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що в задоволенні заяви Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі», про поновлення пропущеного строку для пред'явлення судового наказу до виконання слід відмовити виходячи з наступного.
01.12.2010 року Оболонським районним судом м. Києва було видано судовий наказ №2-н-981/10 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь АЕК «Київенерго» в особі структурного відокремленого підрозділу «Енергозбуд Київенерго» заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 1 081 грн. 54 коп. та судових витрат в сумі 55 грн.50 коп. (а.с.11).
17.05.2011 року старшим державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м.Києві Гаркавенко А.В. відкрито виконавче провадження ВП №26469445 по судовому наказу №2-н-981/10 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь АЕК «Київенерго» в особі структурного відокремленого підрозділу «Енергозбуд Київенерго» заборгованості за спожиту електроенергію.
28.07.2011 року старшим державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м.Києві Гаркавенко А.В. винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві.
На виконання вимог Закону України «Про ринок електричної енергії» від 13.04.2017 №2019, який набув чинності 11.06.2017 р., Загальними зборами акціонерів ПАТ «Київенерго» від 13.11.2017 прийнято рішення про реорганізацію ПАТ «Київенерго» шляхом виділу з нього Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські Електромережі» (код ЄДРПОУ 41946011).
Таким чином, 28.02.2018 між Публічним акціонерним товариством «Київенерго» та Приватним акціонерним товариством «ДТЕК Київські електромережі» було складено Акт прийняття -передачі судових рішень (судових наказів, виконавчих документів тощо) про стягнення заборгованості (де ПАТ «Київенерго» є стягувач), відповідно до якого заборгованість ОСОБА_2 за спожиту електричну енергію в сумі 1 081 грн. 54 коп. та судових витрат в сумі 55 грн.50 коп., було передано від Публічного акціонерного товариства «Київенерго» до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі».
Зазначений вище судовий наказ до органів примусового виконання стягувачем не пред'являвся.
Ухвалою Оболонського районного суду м.Києва від 02.02.2021 року було замінено стягувача Публічне акціонерне товариство «Київенерго» на його правонаступника Приватне акціонерне товариство «ДТЕК Київські електромережі» у справі №2-н-981/10 за заявою Акціонерної енергопостачальної компанії «Київенерго» в особі структурного відокремленого підрозділу «Енергозбуд Київенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електроенергію.
Згідно ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.
Відповідно до ч.6 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження», стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.
Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.
Перелік причин, які слід вважати поважними, законодавцем не зазначено, а тому суд дає оцінку поважності причин за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у заяві доказів. Зокрема, поважними можна визнати ті причини, які не залежали від волі стягувача.
Суд не може безпідставно поновити строк пред'явлення судового наказу до виконання, оскільки це порушує гарантоване право на справедливий суд.
В своїх поясненнях представник заявника посилався на поважність причини пропуску строку та втрату виконавчого документа з незалежних від нього причин, а саме посилаючись на ту обставину, що у зв'язку з значними обсягами документів, при передачі матеріалів справ від Публічного акціонерного товариства «Київенерго» до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі», судовий наказ від 01.12.2010 року №2-н-981/10 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь АЕК «Київенерго» в особі структурного відокремленого підрозділу «Енергозбуд Київенерго» заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 1 081 грн. 54 коп. та судових витрат в сумі 55 грн.50 коп., було тимчасово втрачено та фактично передано ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі» після підписання Акту прийняття -передачі судових рішень (судових наказів, виконавчих документів тощо) про стягнення заборгованості (де ПАТ «Київенерго» є стягувач) та пропущено встановленого законом строку на пред'явлення виконавчого документу до примусового виконання.
Однак суд критично ставиться до вищевказаної пасивної позиції заявника, оскільки в період з серпня 2011 року (з моменту повернення виконавчого документа стягувачеві) по квітень 2021 р., а не першопочатковим стягувачем, а не його правонаступниками не були вжиті жодні заходи по виконанню рішення суду, що вказує на відсутність активних дій реалізації своїх прав.
Слід зазначити, що ЄСПЛ в своїх рішеннях неодноразово порушував питання про те, що суд не може безпідставно поновлювати процесуальні строків.
Так в рішенні ЄСПЛ «Пономарьов проти України» суд визначив, що вирішення питання щодо поновлення строку перебуває в межах дискреційних повноважень суду, однак такі повноваження не є необмеженими.
У рішенні ЄСПЛ «Устименко проти України» судом було наголошено на тому, що безпідставне поновлення процесуальних строків судом є протиправним, порушує принцип юридичної визначеності та право на справедливий суд (ст. 6 Конвенції ООН «Про захист прав людини та основоположних свобод»).
Окрім того слід зазначити, що відповідно до Наказу Державної судової адміністрації України «Про перелік судових справ і документів, що утворюються в діяльності суду, із зазначенням строків зберігання» від 11.02.2010 №22, строк зберігання цивільних справ наказного провадження про стягнення заборгованості складає 5 років, справу №2-н-981/10 за заявою Акціонерної енергопостачальної компанії «Київенерго» в особі структурного відокремленого підрозділу «Енергозбуд Київенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електроенергію було знищено, а тому встановити всі обставини справи судом не являється можливим.
Враховуючи вищезазначене, суд не вбачає доведеним поважність причин втрати і пропуску строку для пред'явлення вищевказаного судового наказу до виконання, а тому вважає за доцільне відмовити у задоволенні заяви.
За таких обставин, керуючись ст.12 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 433, п.п.17.4 Розділу 12 Перехідних положень ЦПК України, суд, -
У задоволенні заяви Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі», заінтересована особа: ОСОБА_2 , про поновлення строку для пред'явлення судового наказу до виконання - відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м.Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Повний текст ухвали складено 23 червня 2021 року.
Суддя Н.О. Яценко