Справа № 755/9224/21
Провадження №: 3/755/5281/21
"19" липня 2021 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Галига І.О., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_1 22 травня 2021 року о 21 год. 15 хв. за адресою: АДРЕСА_1 був відсутній за місцем проживання, чим порушив обмеження адміністративного нагляду винесеного йому під особистий підпис, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 187 КУпАП.
Також, ОСОБА_1 19 травня 2021 року о 21 год. 25 хв. за адресою: АДРЕСА_1 був відсутній за місцем проживання, чим порушив обмеження адміністративного нагляду винесеного йому під особистий підпис, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 187 КУпАП.
Також, ОСОБА_1 20 травня 2021 року о 21 год. 10 хв. за адресою: АДРЕСА_1 був відсутній за місцем проживання, чим порушив обмеження адміністративного нагляду винесеного йому під особистий підпис, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 187 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчинених правопорушеннях визнав.
Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до наступного.
Статтями 251, 280 КУпАП, визначено фактичні дані, обставини на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.
Як вбачається з матеріалів адміністративних справ вина особи, що притягається до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП повністю доведена доказами, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення, даними, що містяться у рапорті працівника правоохоронного органу, які кореспондуються, з даними, що вказані в протоколі про адміністративне правопорушення; довідкою про звільнення та копією ухвали від 04.03.2021 року, згідно якої відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд з певними обмеженнями.
За таких обставин, враховуючи вище викладене, суд вважає, що у діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ч. 2 ст. 187 КУпАП.
При накладені адміністративного стягнення на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд враховує обставини визначені ст. 33 КУпАП і вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у межах санкції ч.2 ст. 187 КУпАП.
Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 23, 24, 40-1, 33, 187, 251, 283, 284, 294 КУпАП -
ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день винесення постанови становить 255 (двісті п'ятдесят п'ять) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що становить 454 грн. в дохід держави.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.
Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання нею законної сили.
Суддя: