Справа № 755/10982/21
Провадження № 2/755/5599/21
про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття провадження у справі
"16" липня 2021 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Катющенко В.П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 ), третя особа: Служба у справах дітей та сім'ї Подільської районної у м. Києві державної адміністрації, як орган опіки та піклування (місцезнаходження: 04070, вул. Борисоглібська, 14 м. Київ), про визначення місця проживання дітей, звільнення від сплати аліментів, визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, та стягнення аліментів, -
До Дніпровського районного суду м. Києва 05.07.2021 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім'ї Подільської районної у м. Києві державної адміністрації, як орган опіки та піклування, про визначення місця проживання дітей, звільнення від сплати аліментів, визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, та стягнення аліментів, яка була передана у провадження судді Катющенко В.П. у відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.
Відповідно до заявлених позовних вимог, позивач просить суд: Визначити місце проживання сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 20.04.2020 року, доньки - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 05.09.2020 року та доньки - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з 03.10.2020 року з батьком ОСОБА_1 за місцем його проживання; Звільнити ОСОБА_1 від сплати аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 20.04.2020 року, доньки - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 05.09.2020 року та доньки - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з 03.10.2020 року та визнати виконавчий лист № 756/7279/19 від 14.05.2021 року, виданий Дніпровським районним судом міста Києва таким, що не підлягає виконанню; Стягнути з відповідача на користь позивача на утримання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , щомісячно з моменту звернення до суду з цим позовом і до досягнення дітьми повноліття аліменти у розмірі Ѕ частини заробітку з усіх видів її доходів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що перебував з відповідачкою у зареєстрованому шлюбі, від якого мають малолітніх дітей. На сьогодні, за домовленістю сторін, діти проживають з позивачем, який має постійну роботу та сталий дохід, квартира, яку він винаймає, облаштована необхідними меблями та побутовою технікою та позивачем створені необхідні умови для повноцінного виховання дітей, у зв'язку з чим вважає за доцільне залишити дітей на своєму утриманні та вихованні за місцем його проживання. За рішенням суду від 26.02.2020 року по справі № 756/7279/19 з позивача на користь відповідачки стягуються аліменти у розмірі 4 000,00 грн на кожну дитину, починаючи з 28.05.2019 року. Позивачем добровільно сплачувались відповідачці аліменти на утримання дітей, однак через конфлікт між ними 14.05.2021 року відповідачка пред'явила до виконання виконавчий лист № 756/7279/19 та 18.06.2021 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження і позивачу, як платнику аліментів, нараховано заборгованість по їх сплаті. Зважаючи на те, що діти наразі проживають з позивачем та перебувають на повному його утриманні, він просить звільнити його від сплати аліментів та визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, в інакшому випадку кошти, що будуть стягуватися з нього в рахунок аліментів, не будуть використані на потреби дітей. Зважаючи на те, що проживання дитини з одним із батьків передбачає його обв'язок утримання дитини, та враховуючи що наразі відповідачка не приймає участі у витратах на дітей, позивач просить стягнути з неї на його користь аліменти на утримання дітей, які проживають з позивачем та перебувають на його повному утриманні.
Вивчивши зміст позовної заяви, доходжу наступного.
У відповідності до вимог ч.6 ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України, судом витребувана інформація про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.
За нормою ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (ч. 1 ст. 5 ЦПК України).
У відповідності до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження.
Порядок вирішення процесуальних питань, пов'язаних з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб), визначається Розділом VI ЦПК України.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 432 Цивільного процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.
Таким чином, убачається, що вирішення процесуального питання про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, чітко врегульовано положеннями ЦПК України та покладається на суд, який видав виконавчий документ, і не є предметом розгляду у позовному провадженні.
За приписами п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо: заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Про відмову у відкритті провадження у справі постановляється ухвала не пізніше п'яти днів з дня надходження заяви. Така ухвала надсилається заявникові не пізніше наступного дня після її постановлення в порядку, встановленому статтею 272 цього Кодексу (ч. 2 ст. 186 ЦПК України).
За вказаних обставин, суддя доходить висновку про відмову у відкритті провадження у частині позовних вимог про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, оскільки такі вимоги не підлягають розгляду у позовному провадженні та мають вирішуватися судом, який видав виконавчий лист № 756/7279/19, тобто Дніпровським районний суд м. Києва, у порядку вирішення процесуальних питань, пов'язаних з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб) за відповідною заявою стягувача або боржника.
В частині позовних вимог про визначення місця проживання дітей, звільнення позивача від сплати аліментів та стягнення аліментів позовна заява віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Дніпровського районного суду м. Києва.
В частині вказаних позовних вимог підстави для повернення позовної заяви, відмови в відкритті провадження у справі, відсутні.
За таких обставин, враховуючи вимоги ст.ст. 189, 274 ЦПК України, суддя доходить висновку, що справа у частині позовних вимог про визначення місця проживання дітей, звільнення позивача від сплати аліментів та стягнення аліментів підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання.
Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 19 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов'язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.
Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв'язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.
За таких обставин, суддя вважає за необхідне зобов'язати Службу у справах дітей та сім'ї Подільської районної у м. Києві державної адміністрації, як орган опіки та піклування, подати до суду письмовий висновок щодо розв'язання спору.
Керуючись ст. ст. 175, 177, 186, 189-193, 261, 274, 353 ЦПК України, суддя -
Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім'ї Подільської районної у м. Києві державної адміністрації, як орган опіки та піклування про визначення місця проживання дітей, звільнення від сплати аліментів, визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, та стягнення аліментів - у частині позовних вимог про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 ), третя особа: Служба у справах дітей та сім'ї Подільської районної у м. Києві державної адміністрації, як орган опіки та піклування (місцезнаходження: 04070, вул. Борисоглібська, 14 м. Київ), про визначення місця проживання дітей, звільнення від сплати аліментів, та стягнення аліментів.
Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.
Призначити підготовче судове засідання з повідомлення учасників справи в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Сергієнка, 3, каб. 39) на 27 вересня 2021 року на 14:00 год.
Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.
Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п'ятої ст. 178 Цивільного процесуального кодексу України, в якій позивач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення.
Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої - п'ятої ст.178 ЦПК України, в якому відповідач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.
Третя особа, що не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, має право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву, які повинні відповідати вимогам частини третьої - шостої ст. 178 Цивільного процесуального кодексу України, протягом п'яти днів з дня отримання позову та або відзиву.
Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження, якщо судом не встановлено інший строк.
Зобов'язати Службу у справах дітей та сім'ї Подільської районної у м. Києві державної адміністрації, як орган опіки та піклування, подати до суду письмовий висновок щодо розв'язання спору в строк до закінчення підготовчого судового засідання.
Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://court.gov.ua/sud2604.
Ухвала у частині відмови у відкритті провадження у частині позовних вимог набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
Оскарження ухвали суду у частині відкриття провадження у справі, окремо від рішення суду, не допускається. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя: