Номер провадження 1-кп/754/971/21
Справа№754/10963/21
Вирок
Іменем України
19 липня 2021 року
Деснянський районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши в судовому засіданні в спрощеному провадженні кримінальне провадження № 12021105030001472 від 18 червня 2021 року по обвинуваченню
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України,
Обвинувачений ОСОБА_3 13 березня 2021 року приблизно о 20 год. 30 хв. біля підїзду № 4 будинку АДРЕСА_2 , побачив на землі лежачого раніше незнайомого ОСОБА_4 , який на той момент був без свідомості, поруч з ним був належний ОСОБА_4 мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A 20s», після чого у обвинуваченого ОСОБА_3 виник протиправний умисел на таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно та протиправно, переслідуючи корисливий мотив, обвинувачений ОСОБА_3 , впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв належний потерпілому ОСОБА_4 мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A 20s», вартістю 5646 грн. 00 коп., з сім-картками мобільних операторів «Київстар» та «Лайфселл», що матеріальної цінності для потерпілого не становлять, без залишку грошових коштів на рахунках, тим самим викрав чуже майно.
Після чого, обвинувачений ОСОБА_3 з викраденим майном місце вчинення кримінального проступку залишив, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_4 матеріальної шкоди на загальну суму 5646 грн. 00 коп.
За таких обставин обвинувачений ОСОБА_3 своїми умисними діями вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Згідно заяви від 15 липня 2021 року обвинувачений ОСОБА_3 у присутності захисника ОСОБА_5 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, не оспорював встановлені під час дізнання обставини і згодний з розглядом обвинувального акта за його відсутності за правилами спрощеного провадження. Згідно заяви від 15 липня 2021 року потерпілий ОСОБА_4 також не заперечує щодо розгляду обвинувального акта у спрощеному провадженні. Судом шляхом дослідження відповідних заяв встановлено, що сторони, які обізнані зі своїми правами, правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції.
Враховуючи викладене, суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України.
Суд вважає доведеним те, що обвинувачений ОСОБА_3 своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 185 КК України.
Обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченого, суд відповідно до ст. 65 КК України визнає щире каяття в скоєному.
Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного, який не судимий, не працює, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває та обирає йому покарання у виді обмеження волі, однак враховуючи особу винного, його вік, позитивну характеристику за місцем реєстрації, наявність пом'якшуючої покарання обставини - щире каяття, відсутність обставин, що обтяжують його покарання, обставини скоєного кримінального правопорушення, те, що тяжких наслідків від скоєного не настало, викрадене майно повернуто потерпілому, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без відбування покарання, а тому на підставі ст. 75 КК України звільняє ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з покладенням обов'язків, передбачених п.п. 1-2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред'являвся.
Питання з речовими доказами суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.
Заходи забезпечення в кримінальному провадженні не застосовувались.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 371, 373-376, 381-382 КПК України, суд, -
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк терміном 1 (один) рік.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов'язки:
1/ періодично з'являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2/ повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання;
3/ не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речовий доказ в кримінальному провадженні: мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A 20s», переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_4 , залишити за належністю останньому.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.
На підставі ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку надіслати учасникам судового провадження не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення.
Суддя: