Ухвала від 13.07.2021 по справі 2-3431/11

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 2-3431/11

провадження № 6/753/779/21

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" липня 2021 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Коренюк А.М., вивчивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінасгруп», Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження та поновлення сроку пред'явлення виконавчого листьа до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник на стадії виконання судового рішення звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження та поновлення сроку пред'явлення виконавчого листьа до виконання.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIIІ від 03 жовтня 2017 року, якимзокрема Цивільний процесуальний кодекс викладений в новій редакції.

Відповідно до п. 9 розділу ХІІ Перехідних положень ЦПК України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Дослідивши матеріали поданої заяви, наявні правові підстави для повернення такої заяви заявнику без розгляду, виходячи із наступного.

Розділом VI ЦПК України визначено компетенцію загального суду щодо вирішення питань, які виникають на стадії виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).{Частину другу статті 183 доповнено абзацом другим згідно із Законом № 460-IX від 15.01.2020}

Водночас, з матеріалів заяви вбачається, що до заяви не додано доказів надіслання (надання) особою заявником всім іншим учасникам провадження поданої до суду заявником заяви - всім заінтересованим особам, на права на обов'язки яких впливають правовідносини, що підтверджується відсутністю вказаних доказів у додатка до такої заяви. Всупереч цьому заявником хоча у надано виписку із списку зрупованих відправлень кореспонденції «Укрпошта», проте відсутній опис відравлених документів, що вказує на недотримання заявником ч. 2 ст. 183 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

За таких обставин суддя вважає за необхідне заяву повернути без розгляду у силу ч. 4 ст. 183 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, п. 9 розділу ХІІ Перехідних положень ЦПК України, керуючись ст.ст. 183, 185, 259-260, 352-355 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінасгруп», Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження та поновлення сроку пред'явлення виконавчого листьа до виконання, - повернути без розгляду.

Роз'яснити заявнику, що залишення заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для залишення такої заяви без розгляду .

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ст.355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Однак відповідно до пп. 15.5 п. 15 розділу «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацією України у газеті «Голос України» та на веб-порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Згідно ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Отже, строки оскарження судових рішень в апеляційному порядку складають 30 календарних днів - для рішень і 15 календарних днів - для ухвал, однак апеляційна скарга подається за старими правилами - через суд першої інстанції.

СУДДЯ:
Попередній документ
98403363
Наступний документ
98403365
Інформація про рішення:
№ рішення: 98403364
№ справи: 2-3431/11
Дата рішення: 13.07.2021
Дата публікації: 21.07.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Дарницький районний суд міста Києва
Категорія справи: Окремі процесуальні питання; Інші скарги та заяви в процесі виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб)
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (08.08.2025)
Дата надходження: 06.12.2010
Предмет позову: про стягнення заборгованості
Розклад засідань:
20.06.2024 12:45 Деснянський районний суд міста Києва
23.04.2025 14:00 Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області
15.05.2025 16:00 Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області
09.06.2025 14:15 Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області
24.07.2025 09:45 Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області
08.08.2025 09:30 Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
БОНДАР ЯНА МИКОЛАЇВНА
БОНДАРЄВА ОЛЕНА ІВАНІВНА
ВАСЮЧЕНКО ОЛЕКСАНДР ГРИГОРОВИЧ
ВОЙТУХ ОЛЕКСАНДР МИХАЙЛОВИЧ
ГАЛАСЬ ІРИНА АНАТОЛІЇВНА
ДМИТРЮК ОКСАНА ВІКТОРІВНА
ІВАНЕНКО ОЛЕНА ВЯЧЕСЛАВІВНА
КОРЕНЮК АЛЛА МИКОЛАЇВНА
СРОКІНА ІРИНА ІВАНІВНА
ШАБАНОВ АНДРІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
ШЕВЦОВА ЛЮДМИЛА МИХАЙЛІВНА
суддя-доповідач:
БОНДАР ЯНА МИКОЛАЇВНА
БОНДАРЄВА ОЛЕНА ІВАНІВНА
ВАСЮЧЕНКО ОЛЕКСАНДР ГРИГОРОВИЧ
ВОЙТУХ ОЛЕКСАНДР МИХАЙЛОВИЧ
ГАЛАСЬ ІРИНА АНАТОЛІЇВНА
ДМИТРЮК ОКСАНА ВІКТОРІВНА
ІВАНЕНКО ОЛЕНА ВЯЧЕСЛАВІВНА
КОРЕНЮК АЛЛА МИКОЛАЇВНА
СРОКІНА ІРИНА ІВАНІВНА
ШЕВЦОВА ЛЮДМИЛА МИХАЙЛІВНА
відповідач:
Гетьман Сергій Вікторович
Козак Ганна Володимирівна
Лукшина Аліна Петрівна
Прима Микола Миколайович
Савчук Володимир Миколайович
Синютко Олег Васильович
Філія ТОВ "Українське Фінансове Агентство "Верус" у Дніпропетровському районі м. Дніпропетровська
позивач:
Козак Володимир Ярославович
ПАТ "РайффайенБанк Аваль"
ПАТ КБ "Приватбанк"
Савчук Лариса Іванівна
Синютко Олена Сергіївна
Сушко Ольга Миколаївна
заінтересована особа:
Акціонерне товариство "Оксі Банк"
Приватний виконавець Кісельова Віталіна Володимирівна
Надра банк
Орищич Інна Олександрівна
Орищич Сергій Іванович
ПАТ КБ "Надра"
ТОВ ФК Дніпрофінансгруп
заявник:
Кутафін Дмитро Володимирович
ТОВ "ФК "Факторінгс"
ТОВ Брайт Інвестмен
Товариство з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс»
представник заявника:
Меладзе Світлана Олександрівна
цивільний відповідач:
Крамчанінова Галина Семенівна
цивільний позивач:
Крамчанінов Олександр Лаврентійович