ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 2-2463/12
провадження № 2-в/753/2/21
"06" липня 2021 р. Дарницький районний суду м. Києва у складі:
головуючого судді - Лужецька О.Р.,
при секретарі - Григораш Н.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження у справі №2-2463/12 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг України» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу
У вересні 2020 р. ОСОБА_1 звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з заявою про відновлення втраченого судового провадження у справі №2-2463/12 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг України» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу.
Заява обґрунтована тим, що 21.03.2012 р. Дарницьким районним судом м. Києва розглянуто цивільну справу 2-2463/12 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг України» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу та постановлено заочне рішення про задоволення позовних вимог.
Саме з метою перегляду вказаного заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 21.03.2012 р. заявник звернулась до суду із заявою про відновлення втраченого судового провадження у даній справі.
Заявник в судове засідання не з'явився про час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином.
Представники ТОВ «ОТП Факторинг України», ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» в судове засідання не з'явились, подали до суду заяви про розгляд справи без їх участі.
Суд, вважає за можливе розглянути заяву про відновлення втраченого судового провадження за відсутності осіб, які не з'явились.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків.
Відповідно до ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.
Згідно з ст.489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.
В силу положень ст. 493 ЦПК України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги:
1) частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо);
2) документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів;
3) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи;
4) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи;
5) відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень;
6) дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі;
7) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.
Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження.
Розгляд заяви про відновлення втраченого судового провадження здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи з урахуванням особливостей, передбачених цим розділом, протягом тридцяти днів з дня надходження заяви до суду.
Відповідно до ст.494 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.
В матеріалах справи наявна довідка складена архіваріусом Дарницького районного суду м. Києва від 22.11.2019 р. про те, що справа 2-2463/12 була знищена за закінченням строку зберігання, на підставі наказу ДСА України про затвердження переліку судових справ, що утворюються в діяльності суду із зазначенням строків зберігання документів.
Разом з тим, матеріали справи містять в собі заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 21.03.2021 р. у справі №2-2463/12 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг України» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу, згідно з яким позов задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг України» заборгованість за кредитним договором, процентами та пенею в сумі 871 095,15 грн., судові витрати в розмір 1 820 грн., а всього 872 915, 15 грн.
Крім того в матеріалах справи міститься ухвала Дарницького районного суду м. Києва від 09.11.2016 р., якою задоволено заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг України» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.
Відповідно до наявної в матеріалах справи ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 18.11.2019 р., замінено стягувача товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг України» на його правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у виконавчому провадженні з виконання рішення Дарницького районного суду м. Києва від 21.03.2021 р. у справі №2-2463/12.
Як вбачається із заяви до про відновлення втраченого судового провадження, до неї додано копії таких документів: кредитного договору № CL-009/348/2006 від 15.05.2006 р.; Додаток №1 до кредитного договору № CL-009/348/2006 від 15.05.2006 р. Графік повернення кредиту та сплати відсотків; договору №009/1097/06 про відкриття та обслуговування банківського рахунку в іноземній та національній для фізичних осіб валюті від 15.05.2006 р., договору застави автотранспортного засобу №PCL-009/348/2006 від 15.05.2006 р.
10.06.2021 р. на адресу суду від представника ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» надійшли копії документів, які знаходились у справі №2-2463/12, серед яких крім вищенаведених документів є копії таких документів: позовна заява ТОВ «ОТП Факторинг України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором; розрахунок заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором № CL-009/348/2006 від 15.05.2006 р.; витяг з додатку до договору купівлі продажу кредитного від 05.11.2010 р.; договору №009/1097/06/1 про кредитування поточного рахунку (овердрафт) від 15.05.2006; кредитні заявки від 15.05.2006 за кредитним договором № CL-009/348/2006 від 15.05.2006; меморіального ордеру №3 від 15.05.2006; копія ухвали про відкриття провадження у справі від 03.11.2011; оголошення про виклик до суду в газеті «Урядовий кур'єр» від 23.01.2012 р.
Метою відновлення втраченого судового провадження є в подальшому звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 21.03.2012 р.
Дослідивши документи, які містяться в матеріалах справи, а також документи надані відповідачем та представником ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», суд дійшов висновку про можливість відновлення втраченого провадження в частині вищенаведених наявних документів.
Враховуючи вищенаведене та мету відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі, суд у відповідності із приписами статей 489-494 ЦПК України дійшов висновку про наявність підстав для часткового відновлення втраченого судового провадження в межах наданих матеріалів, що стосувались судового розгляду.
Керуючись статтями 488-494 ЦПК України, суд,
Відновити втрачене судове провадження у справі №2-2463/12 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг України» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу в частині зібраних матеріалів, а саме:
копій - позовної заява ТОВ «ОТП Факторинг України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором; розрахунок заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором № CL-009/348/2006 від 15.05.2006 р.; витяг з додатку до договору купівлі-продажу кредитногопортфелю від 05.11.2010 р.; кредитного договору № CL-009/348/2006 від 15.05.2006 р.; Додаток №1 до кредитного договору № CL-009/348/2006 від 15.05.2006 р. Графік повернення кредиту та сплати відсотків; договору №009/1097/06 про відкриття та обслуговування банківського рахунку в іноземній та національній для фізичних осіб валюті від 15.05.2006 р., договору застави автотранспортного засобу №PCL-009/348/2006 від 15.05.2006 р.; договору №009/1097/06/1 про кредитування поточного рахунку (овердрафт) від 15.05.2006; кредитні заявки від 15.05.2006 за кредитним договором № CL-009/348/2006 від 15.05.2006; меморіального ордеру №3 від 15.05.2006; копія ухвали про відкриття провадження у справі від 03.11.2011; оголошення про виклик до суду в газеті «Урядовий кур'єр» від 23.01.2012 р.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга на ухвали суду подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА