Справа № 752/16120/21
Провадження №: 3/752/7625/21
Іменем України
06 липня 2021 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Голосіївського УП ГУНП у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Юхимівка, Шаргородського району, Вінницької області, громадянки України, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, працюючої менеджером піцерії «Mister Cat», зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,-
встановив :
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 08.04.2021 року о 21 год. 05 хв., за адресою: м. Київ, пр-т Голосіївський, 132, працюючої менеджером піцерії «Mister Cat», допустила роботу закладу, здійснювала прийом відвідувачів, чим порушила вимоги постанови КМУ від 09.12.2020 року №1236 пункту 11. Вказаними діями ОСОБА_1 вчинила адміністративний проступок передбачений ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.
ОСОБА_1 , у судове засідання не з'явилася, про день та час слухання справи повідомлена належним чином, від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, а тому вважаю за можливе провести розгляд справи у її відсутність на підставі доказів, що містяться в матеріалах справи.
Дослідивши матеріали справи, вважаю необхідним закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, виходячи з наступного.
У відповідності зі ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопоуршення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орга (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні праопорушення, визначених ст. 255 КУпАП
Диспозиція ст. 44-3 КУпАП передбачає порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.
Посадовою особою, яка складала протокол, не надано жодних доказів, що ОСОБА_1 є суб'єктом правопорушення. Не доведено, що вона перебувала на адміністративній посаді, була наділена адміністративними повноваженнями відносно персоналу та повинна була дотриматись вищевказаного розпорядження.
На мою думку, відповідальність за цією статтею, в розумінні змісту протоколу, може нести лише спеціальний суб'єкт господарювання, яким ОСОБА_2 не являлася.
Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочатеп ідлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
На підставі ст.44-3 та керуючись ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП, -
Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП - закрити, у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.
Суддя: О.В.Бойко