Номер справи 703/2184/21
1-кс/703/507/21
15 липня 2021 року м. Сміла
Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність відділу поліції №2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області,
ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого відділу поліції №2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за його заявою про вчинення кримінального правопорушення від 05 липня 2021 року.
Свою скаргу обґрунтував тим, що 05 липня 2021 року він звернувся до відділу поліції із заявою про вчинення директором КП «Смілакомунтеплоенерго» відносно нього кримінального правопорушення. Зазначив, що директор комунального підприємства після його звільнення 10 січня 2020 року не видав наказ про звільнення, не провів з ним розрахунок, не видав належним чином оформлену трудову книжку, що в подальшому стало підставою для винесення несправедливого рішення суду, що завдало істотної шкоди його правам та інтересам.
Враховуючи, що дій, щодо внесення відомостей до ЄРДР та здійснення досудового слідства не вчинялося, ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою та просить зобов'язати уповноважену особу відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення за обставин, викладених у поданій ним заяві.
У судовому засіданні скаржник заявлені ним вимоги підтримав в повному обсязі. Вказав, що справа з приводу його незаконного звільнення розглядалася Смілянським міськрайонним судом Черкаської області та за результатами якої було винесено рішення яким його позовні вимоги про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди задоволено. Зазначив, що вказане рішення суду було скасоване Черкаським апеляційним судом. Повідомив також, що подана ним касаційна скарга на постанову Черкаського апеляційного суду про скасування рішення суду першої інстанції про його поновлення на роботі залишена без задоволення.
Відтак вважає, що саме діями керівника підприємства, що полягли у невидачі йому наказу про звільнення, порушені його охоронювані законом права, свободи та інтереси.
Слідча у судове засідання не з'явилася, надала суду заяву в якій розгляд скарги просила проводити без її участі. У задоволенні скарги просила відмовити.
Заслухавши пояснення скаржника, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного.
Судом встановлено, що 05 липня 2021 року ОСОБА_3 звернувся до відділу поліції №2 ЧРУП ГУНП в Черкаській області із заявою про вчинення директором КП «Смілакомунтеплоенерго» відносно нього кримінального правопорушення, а саме, не видача йому наказу про звільнення.
Відповідно до ч.1ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Згідно зі ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснює досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
До ЄРДР вносяться не будь-які заяви, які надходять до органів досудового розслідування, а лише відомості про кримінальне правопорушення, коли такі відомості викладені особою в заяві чи повідомленні про кримінальне правопорушення.
Внесення відомостей до ЄРДР врегульовано Положенням про порядок ведення ЄРДР. Згідно з п.1 глави 2 розділу 1 цього Положення, до реєстру вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що узгоджується з вимогами п.п.4, 5 ч.5ст.214 КПК України.
Відповідно до висновку Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 818/1526/18 у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з'ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов'язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Згідно з ч.4 ст.214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов'язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Разом з тим зміст ч.1 ст.214 КПК України не передбачає обов'язку слідчого чи прокурора вносити до ЄРДР всі прийняті та зареєстровані ними заяви, зокрема ті, що не містять у собі відомостей про склад кримінального правопорушення, передбаченого діючим КК України.
Згідно ч.1 ст.11 КК України кримінальним правопорушенням є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб'єктом кримінального правопорушення.
В поданій заяві скаржник стверджує, що директор КП «Смілакомунтеплоенерго» не видав йому наказ про звільнення. Однак, подана заява не містить відомостей про вчинення вказаною особою дій, що містять ознаки кримінального правопорушення.
Викладені скаржником обставини за своїм змістом та суттю не є повідомленням про вчинення кримінального правопорушення, оскільки не містять даних, що підтверджують реальність конкретних неправомірних дій директора КП «Смілакомунтеплоенерго», які би можливо було кваліфікувати як кримінальне правопорушення.
Крім того, слідчий суддя зазначає, що спір з приводу незаконного звільнення скаржника був предметом розгляду в порядку цивільного судочинства та вказаним діям директора КП «Смілакомунтеплоенерго» судами була надана відповідна правова оцінка.
Керуючись ст. 19 Конституції України, ст.ст. 214, 303-304, 372 КПК України,
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність відділу поліції №2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали проголошений 19 липня 2021 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1