Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8246/20
Провадження № 2/711/334/21
12 липня 2021 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:
головуючого судді Скляренко В.М.,
при секретарі Слабко Ю.М.,
за участі:
представника позивача ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Секістова Тетяна Іванівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,
ОСОБА_2 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Секістова Тетяна Іванівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.
В обґрунтування позову вказує, що 06.10.2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Секістовою Тетяною Іванівною було вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за №1670, яким постановлено стягнути з ОСОБА_2 , який є боржником, на користь ТзОВ «Вердикт Капітал» заборгованість в розмірі 85 268 грн. 32 коп.
Вказана заборгованість виникла за кредитний договором №0895/140572-PR від 15.08.2013 року, укладеним з АТ «Укрсоцбанк», правонаступником усіх прав та обов'язків якого, на підставі Договору Відступлення Прав Вимоги за кредитними договорами №2019-1УСБ/ВЕСТА від 28.01.2019 року є ТзОВ «Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА», правонаступником усіх прав та обов'язків якого, на підставі Договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами №29-01/19/2 від 29.01.2019 року є ТзОВ «Вердикт Капітал».
Також вказує, що приватним виконавцем виконавчого округу Черкаської області Плесюк Олексієм Степановичем, на підставі виконавчого напису № 1670 від 06.10.2020 року приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Секістової Т.І. про стягнення заборгованості на користь ТзОВ «Вердикт Капітал» в розмірі 85 268 грн. 32 коп. відкрито виконавче провадження № 63471665 та постановою від 11.11.2020 року звернуто стягнення на його (позивача) заробітну плату та інші доходи.
Вважає, що виконавчий напис №1670 від 06.10.2020 року вчинений з порушенням закону, оскільки нотаріус при вчиненні виконавчого напису не дотримався вимог ст. ст. 87, 88 Закону України «Про нотаріат», так як не перевірив чи підпадає заявлена вимога під вид заборгованості передбачений в постанові Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 року № 1172 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», нотаріус вчинив оскаржуваний виконавчий напис без належного підтвердження безспірності вимоги.
А тому, просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №1670, вчинений 06.10.2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Секістовою Т.І., про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТзОВ «Вердикт Капітал» заборгованості в розмірі 85 268 грн. 32 коп., а також вирішити питання про розподіл судових витрат.
Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 04.12.2020 року відкрито провадження у справі та вирішено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Сторонам встановлено строк для подачі заяв про суті спору.
04.12.2020 року ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси задоволено заяву позивача ОСОБА_2 про забезпечення позову та зупинено стягнення у виконавчому провадженні № 63471665, яке знаходиться на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Плесюка О.С., з виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Секістової Т.І. № 1670 від 06.10.2020 року про стягнення із ОСОБА_2 на користь ТзОВ «Вердикт Капітал» заборгованості за кредитним договором у розмірі 85 268 грн. 32 коп. - до розгляду справи № 711/8246/20 по суті та набрання чинності судовим рішенням.
Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22.02.2021 року задоволено клопотання позивача ОСОБА_2 та його представника - адвоката Починок Олександра Ігоровича про витребування доказів: витребувано у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Секістової Т.І. належним чином завірену копію нотаріальної справи про вчинення виконавчого напису нотаріуса від 06.10.2020 року № 1670 за зверненням ТзОВ «Вердикт Капітал» про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості у розмірі 85 268 грн. 32 коп.; витребувано у Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» належним чином завірені копії документів, на підставі яких приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Секістовою Т.І. було вчинено виконавчий напис № 1670 від 06.10.2020 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості у розмірі 85 268 грн. 32 коп.
27.04.2021 року ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси повторно витребувано у Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» належним чином завірені копії документів, які подавалися ТзОВ «Вердикт Капітал» приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Секістовій Т.І. та слугували підставою для вчинення приватним виконавцем виконавчого напису №1670 від 06.10.2020 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТзОВ «Вердикт Капітал» заборгованості у розмірі 85 268 грн. 32 коп.
В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 - за довіреністю ОСОБА_3 позовні вимоги ОСОБА_2 підтримала та просила їх задовольнити, визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Секістової Тетяни Іванівни № 1670 від 06.10.2020 року про стягнення із ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» заборгованості за Кредитним договором № 0895/140572-РR від 15.08.2013 року в загальній сумі 85 268 грн. 32 коп.
Представник відповідача - ТзОВ «Вердикт Капітал» в судове засідання не з'явився, не повідомивши суд про причину неявки, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку.
В судове засіданні третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Секістова Т.І. не з'явилась, не повідомивши суд про причину неявки, хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомлена в установленому законом порядку.
Справу вирішено за правилами заочного розгляду, передбаченими ст. ст. 280-282 ЦПК України, за відсутності представника відповідача, повідомленого у встановленому законом порядку про дату, час і місце судового засідання, який не з'явився в судове засідання без повідомлення причин, не подав відзиву проти позову, та зі згоди представника позивача щодо такого порядку розгляду справи.
Суд, заслухавши пояснення представника позивача ОСОБА_2 , за довіреністю ОСОБА_3 , дослідивши письмові докази, встановив наступні обставини та прийшов до наступного висновку.
За загальним правилом статей 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес у один із способів, визначених частиною першою статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом.
Відповідно до ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Згідно зі статтею 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених позовних вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Відповідно до положень ст. ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками процесу. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.
Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ст. 80 ЦПК України).
В судовому засіданні встановлено, що 15.08.2013 року між Публічним акціонерним товариством «Укрсоцбанк» та ОСОБА_2 , на підставі його заяви-анкети, було укладено Кредитний договір № 0895/140572-PR, відповідно до умов якого останньому був відкритий поточний (картковий) рахунок № НОМЕР_1 в українській гривні із встановленням кредитної лінії, тип картки Visa Gold з лімітом кредитної лінії не більше 250 000 грн. строком на рік (тобто 364 (365) календарних днів з моменту (дня) надання Кредиту) з можливістю його автоматичного продовження (а.с. 106).
В подальшому, а саме 06.10.2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Секістовою Т.І. був вчинений виконавчий напис, зареєстрований під №1670, про стягнення з ОСОБА_2 (який є боржником за Кредитним договором №0895/140572-PR від 15.08.2013 року, укладеним з Акціонерним товариством «Укрсоцбанк», правонаступником усіх прав і обов'язків якого, на підставі Договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами 2019-1УСБ/ВЕСТА від 28.01.2019 року є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА», правонаступником усіх прав та обов'язків якого, на підставі Договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами 29-01/19/2 від 29.01.2019 року є Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал») заборгованості за Кредитним договором № 0895/140572-PR від 15.08.2013 року за період з 29.01.2019 року по 11.03.2020 року в загальній сумі 84 768 грн. 32 коп., яка складається із: простроченої заборгованості за сумою кредиту - 19 799 грн. 103 коп., заборгованості за простроченим відсотками за користування кредитом - 34 212 грн. 39 коп., строкової заборгованості по несплаченим відсоткам за користування кредитом - 30 756 грн. 90 коп., а також плати за вчинення виконавчого напису - 500 грн. Загальна сума, що підлягає до стягнення - 85 268грн. 32 коп. (а.с. 124).
Постановою приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Плесюк О.С. від 02.11.2020 року відкрито виконавче провадження (ВП № 63471665) з виконання виконавчого напису № 1670 від 06.10.2020 року, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Секістовою Т.І. про стягнення з громадянина України ОСОБА_2 (який є боржником за кредитним договором № 0895/140572-PR від 15.08.2013 року, укладеним з Акціонерним товариством «Укрсоцбанк», правонаступником усіх прав і обов'язків якого, на підставі Договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами 2019-1УСБ/ВЕСТА від 28.01.2019 року є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА», правонаступником усіх прав та обов'язків якого, на підставі Договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами 29-01/19/2 від 29.01.2019 року є Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал») заборгованості за Кредитним договором № 0895/140572-PR від 15.08.2013 року за період з 29.01.2019 року по 11.03.2020 року в загальній сумі 84 768 грн. 32 коп., а також плати за вчинення виконавчого напису - 500 грн. Загальна сума, що підлягає до стягнення - 85 268 грн. 32 коп. (а.с. 12-14).
Крім того, постановою приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Плесюка О.С. від 11.11.2020 року про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника звернено стягнення на доходи боржника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який отримує дохід у ТзОВ «ГРАНД ЮНІТІ» та у відділі обслуговування громадян № 1, 2 (сервіний центр) (а.с. 15-17).
Відповідно до статті 18 ЦК України, нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.
Згідно з частиною першою статті 1 Закону України від 02.09.1993 року № 3425-XII «Про нотаріат» нотаріат в Україні - це система органів і посадових осіб, на які покладено обов'язок посвідчувати права, а також факти, що мають юридичне значення, та вчиняти інші нотаріальні дії, передбачені цим Законом, з метою надання їм юридичної вірогідності.
Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом України «Про нотаріат» та іншими актами законодавства України (частина перша статті 39 Закону України «Про нотаріат»). Таким актом є, зокрема Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року № 296/5, який зареєстрований у Міністерстві юстиції України 22.02.2012 року за № 282/20595.
Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія (пункт 19 статті 34 Закону). Правовому регулюванню процедури вчинення нотаріусами виконавчих написів присвячена глава 14 Закону та глава 16 розділу ІІ Порядку.
Згідно зі статтею 87 Закону для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Статтею 88 Закону України «Про нотаріат» визначено умови вчинення виконавчих написів. Відповідно до приписів цієї статті Закону нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.
Порядок містить такі самі правила та умови вчинення виконавчого напису (пункти 1-3 глави 16 розділу ІІ Порядку).
Відповідно до підпункту 1.1 пункту 1 глави 16 розділу ІІ вказаного вище Поряду для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, або на правочинах, що передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих написів.
Згідно з підпунктом 2.1 пункту 2 глави 16 розділу ІІ Порядку для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису.
У разі, якщо нотаріусу необхідно отримати іншу інформацію чи документи, які мають відношення до вчинення виконавчого напису, нотаріус вправі витребувати їх у кредитора (підпункт 2.2 пункту 2 глави 16 розділу ІІ Порядку).
Відповідно до підпункту 3.1 пункту 3 глави 16 розділу ІІ Порядку нотаріус вчиняє виконавчі написи: якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем; за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року.
Крім того, підпунктами 3.2, 3.4, 3.5 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ цього ж Порядку передбачено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 року № 1172. Строки, протягом яких може бути вчинено виконавчий напис, обчислюються з дня, коли у стягувача виникло право примусового стягнення боргу. При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у вказаному Переліку документів за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому постановою КМУ від 29.06.1999 року № 1172.
Так, п. п. 1, 1-1 вказаного вище Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів передбачено стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими договорами. Зокрема, для одержання виконавчого напису за нотаріально посвідченими договорами, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно (крім випадку, передбаченого пунктом 1-1 цього переліку) подаються: а) оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів); б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов'язання (п. 1 Переліку документів).
Відповідно до пункту 2-2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 року № 1172, для одержання виконавчого напису про стягнення заборгованості за кредитними договорами, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов'язаннями, подаються: оригінал кредитного договору; засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.
Виходячи із наведеного, строки протягом яких може бути вчинено виконавчий напис, обчислюються з дня, коли у стягувача виникло право примусового стягнення боргу.
Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов'язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов'язання боржником.
Отже, відповідне право стягувача, за захистом якого він звернувся до нотаріуса, повинно існувати на момент звернення. Так само, на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати й, крім того, також бути безспірною, заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем.
Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов'язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (стаття 88 Закону України «Про нотаріат»). Однак, характер правового регулювання цього питання дає підстави для висновку про те, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками - наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів.
Таким чином, вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно з відповідним Переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак, сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого.
З урахуванням приписів статтей 15, 16, 18 ЦК України, статтей 50, 87, 88 Закону України «Про нотаріат» захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури його вчинення, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами у повному обсязі чи в їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчиненням виконавчого напису.
Вирішуючи спір про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, суд не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів.
Для правильного застосування положень статей 87, 88 Закону України «Про нотаріат» у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника у повному обсязі й установити та зазначити в рішенні, чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису.
При цьому, законодавством не визначений виключний перелік обставин, які свідчать про наявність спору щодо заборгованості. Ці обставини встановлюються судом відповідно до загальних правил цивільного процесу за наслідками перевірки доводів боржника та оцінки наданих ним доказів.
Аналогічного висновку щодо застосування вказаних норм матеріального права у аналогічних правовідносинах, дійшла Велика Палата Верховного Суду у постанові від 29.03.2019 року за наслідками розгляду цивільної справи № 137/1666/16-ц (касаційне провадження № 14-84цс19).
Таким чином, для вирішення питання щодо визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, мають бути встановлені: належність кредитору права вимоги за кредитним договором, правильність вимог, зазначених у виконавчому написі, а також необхідно встановити наявність (відсутність) об'єктивних обставин, коли виконавчий напис втратив чинність та не підлягає виконанню.
Як вбачається з виконавчого напису нотаріуса Київського міського нотаріального округу Секістової Т.І. № 1670 від 06.10.2020 року, нею стягнуто із ОСОБА_2 заборгованість за Кредитним договором № 0895/140572-PR від 15.08.2013 року на користь ТзОВ «Вердикт Капітал» за період з 29.01.2019 року по 11.03.2020 року в загальній сумі 84 768 грн. 32 коп., яка складається із: простроченої заборгованості за сумою кредиту - 19 799 грн. 103 коп., заборгованості за простроченим відсотками за користування кредитом - 34 212 грн. 39 коп., строкової заборгованості по несплаченим відсоткам за користування кредитом - 30 756 грн. 90 коп., а також плату за вчинення виконавчого напису в сумі 500 грн.
При цьому, у виконавчому написі зазначено про перехід права вимоги від «Укрсоцбанк», правонаступником усіх прав і обов'язків якого, на підставі Договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами 2019-1УСБ/ВЕСТА від 28.01.2019 року є ТзОВ «ФК «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА», та перехід права вимоги від ТзОВ «ФК «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» до ТзОВ «Вердикт Капітал» на підставі Договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами 29-01/19/2 від 29.01.2019 року. Однак, самі документи (оригінали, копії), які б підтверджували відступлення права вимоги АТ «Укрсоцбанк» до боржників за кредитними договорами, як до проміжного кредитора - ТзОВ «ФК «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА», так і до остаточного кредитора - ТзОВ «Вердикт Капітал», в тому числі, і до боржника ОСОБА_2 , суду надані не були.
На виконання ухвал суду про витребування доказів, 18.05.2021 року на адресу суду була направлена заява за підписом Генерального директора ТзОВ «Вердикт Капітал» Іжаковського О.В. про надання суду документів, які подавалися приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Секістовій Т.І. та слугували підставою для вчинення виконавчого напису №1670 від 06.10.2020 року про стягнення із ОСОБА_2 на користь ТзОВ «Вердикт Капітал» заборгованості у розмірі 85268 грн. 32 коп. А зокрема, надано: копію заяви про вчинення виконавчого напису вих. № 13922939, копію претензії вих. № 13922939 від 26.09.2020 року на ім'я ОСОБА_2 , копію виписки з особового рахунку № НОМЕР_2 на ім'я ОСОБА_2 , копію заяви-договору (кредитного договору) № 0895/140572-PR від 15.08.2013 року, копію протоколу № 31/05-2019 року Загальних зборів учасників ТзОВ «Вердикт Капітал» та копію наказу № 26-К про призначення на посаду Генерального директора за сумісництвом ОСОБА_4 (а.с. 98-110).
Проаналізувавши надані документи, суд зазначає, що вони не вказують на безспірність заборгованості позивача ОСОБА_2 перед відповідачем - ТзОВ «Вердикт Капітал», оскільки відсутні будь-які докази про відступлення прав вимоги, які б підтверджували, що від АТ «Укрсоцбанк» до ТзОВ «Вердикт Капітал» дійсно перейшло право вимоги заборгованості за Кредитним договором № 0895/140572-PR від 15.08.2013 року, який укладений з позичальником ОСОБА_2 .
Як вбачається із самої заяви ТзОВ «Вердикт Капітал» №13922939 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Секістової Т.І. про вчинення виконавчого напису, наданої на виконання ухвали суду Генеральним директором ТзОВ «Вердикт Капітал», приватному нотаріусу документи, які б підтверджували перехід права вимоги за Кредитним договором № 0895/140572-PR від 15.08.2013 року, укладеним із ОСОБА_2 , також не подавалися. В додатку до даної заяви не зазначено, що нотаріусу подаються Договори про відступлення права вимоги (а.с. 100-101).
Крім того, виписка з особового рахунку № НОМЕР_2 ОСОБА_2 за Кредитним договором № 0895/140572-PR від 15.08.2013 року, виконана в довільній формі і не є первинним документом та не відображає руху коштів по рахунку боржника ОСОБА_2 . Первинні ж документи щодо кредитної заборгованості позивача суду не надані. Тому, відповідно, вказана виписка, в розумінні чинного законодавства, не є належним доказом існування будь-якої заборгованості ОСОБА_2 перед ТзОВ «Вердикт Капітал» за Кредитним договором № 0895/140572-PR від 15.08.2013 року, а тим паче її безспірності.
Крім того, із самої заяви ТзОВ «Вердикт Капітал» про вчинення виконавчого напису та вищезгаданої виписки вбачається, що заборгованість за простроченими відсотками в загальній сумі 64 969 грн. 29 коп. нарахована за період з 29.01.2019 року по 11.03.2020 року, тобто за 407 днів при сумі боргу 19 799 грн. 03 коп. та процентній ставці - 28% річних, що є неможливим, і відповідно така заборгованість не є безспірною.
В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 - за довіреністю ОСОБА_3 заперечувала проти існування в ОСОБА_2 будь-яких зобов'язань перед ТзОВ «Вердикт Капітал», в тому числі, заперечувала і існування у позивача заборгованості на суму, яка зазначена у виконавчому написі.
Сам же відповідач - ТзОВ «Вердикт Капітал», не скористався своїм правом та не подав до суду відзиву на позовну заяву, а також, доказів, які б вказували на безспірність заборгованості позивача ОСОБА_2 (Позичальника) за Кредитним договором № 0895/140572-PR від 15.08.2013 року.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, в тому числі, і відсутність доказів, які б вказували на безспірність заборгованості позивача ОСОБА_2 за Кредитним договором № 0895/140572-PR від 15.08.2013 року перед - ТзОВ «Вердикт Капітал» на суму 84 768 грн. 32 коп., суд приходить до висновку про задоволення позову ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу Секістової Т.І. від 06.10.2020 року № 1670 про стягнення із ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» заборгованості за Кредитним договором №0895/140572-РR від 15.08.2013 року в загальній сумі 84 768 грн. 32 коп. та витрат за вчинення виконавчого напису нотаріусом в розмірі 500 грн., що в загальній сумі становить 85268 грн. 32 коп. - таким, що не підлягає виконанню.
Разом з тим, відповідно до ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на користь держави судовий збір в розмірі 908 грн.
На підставі викладеного вище та керуючись ст. ст. 18, 32, 1054, 1212 ЦК України, ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження», Законом України «Про нотаріат», Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженим наказом Міністерства юстиції України №296/5 від 22.02.2012 року, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 22.02.2012 року за №282/20595, Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України №1172 від 29.06.1999 року, ст. ст. 6-13, 81, 82, 133, 141, 258, 259, 263, 264, 265, 354 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Секістова Тетяна Іванівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.
Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Секістової Тетяни Іванівни №1670 від 06.10.2020 року про стягнення із ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» заборгованості за Кредитним договором №0895/140572-РR від 15.08.2013 року в загальній сумі 84 768 грн. 32 коп.
Стягнути із Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (код ЄДРПОУ 36799749, юридична адреса: вул. Кудрявський узвіз, 5-Б, м. Київ, 04053) на користь держави судовий збір в розмірі 908 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду на протязі тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Повний текст рішення складений 19.07.2021 року.
Головуючий В.М.Скляренко