Справа № 564/1948/21
19 липня 2021 року
Костопільський районний суд Рівненської області в складі судді Грипіч Л. А. розглянувши заяву судді Костопільського районного суду Рівненської області Олійника Петра Володимировича про самовідвід при розгляді протоколів про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, щодо ОСОБА_1 ,
До Костопільського районного суду Рівненської області надійшло дванадцять протоколів про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, щодо ОСОБА_1 .
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 19 липня 2021 року вказані протоколи передані для розгляду головуючому судді Олійнику П. В.
19.07.2021 року суддею Костопільського районного суду Рівненської області Олійником П. В. подано заяву про самовідвід при розгляді протоколів про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, щодо ОСОБА_1 .
Свою заяву про самовідвід суддя Олійник П. В. мотивує тим, що ОСОБА_1 є його добрим знайомим, з яким він раніше тривалий час працював в Костопільській районній державній адміністрації. Зазначив, що між ним та ОСОБА_1 існували дружні стосунки і ОСОБА_1 неодноразово допомагав йому в проведенні господарських робіт.
Вищенаведені обставини можуть викликати сумніви у об'єктивності та неупередженості його як судді при розгляді протоколів про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 173-2 КУпАП щодо ОСОБА_1 .
Розглянувши подану заяву, судом встановлено наступне.
Відповідно до ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
Згідно ст. 246 КУпАП порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в районних, районних у містах, міських чи міськрайонних судах визначається цим Кодексом та іншими законами України.
Чинний КУпАП не містить будь-яких норм щодо заявлення відводу чи самовідводу судді, а також порядку розгляду цих заяв, однак діючі Кримінальний процесуальний кодекс України, Цивільний процесуальний кодекс України, Кодекс адміністративного судочинства України мають відповідні статті про відвід судді, а тому, при розгляді вказаної заяви про самовідвід, слід застосувати аналогію права.
Відповідно до ст. 15 Кодексу суддівської етики суддя заявляє про самовідвід від участі в розгляді справи у випадку неможливості ухвалення ним об'єктивного рішення у справі.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, судді зобов'язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри в неупередженості, повинен заявляти самовідвід або бути відведений.
При цьому, складова безсторонності для забезпечення права на справедливий суд, передбачена статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, визначається як на підставі суб'єктивного критерію - особистих переконань та поведінки певного судді, так і на підставі об'єктивного критерію, в контексті якого необхідно встановити, чи забезпечував суд достатні гарантії аби виключити будь-які обґрунтовані сумніви щодо його безсторонності.
У рішенні Європейського суду з прав людини від 09.11.2006 у справі «Білуха проти України» зазначено, що відповідно до усталеної практики Суду наявність безсторонності відповідно до п.1 ст.6 повинна визначатися за суб'єктивними та об'єктивними критеріями.
Таким чином, з метою уникнення будь-яких сумнівів в неупередженості або об'єктивності судді при розгляді зазначених протоколів, запобігання звинувачень у заінтересованості результатів розгляду справи, запобігання конфліктних ситуацій, які ставлять під сумнів можливу неупередженість судді, суд приходить до висновку про задоволення заяви судді Олійника П. В. про самовідвід.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 7, 246 КУпАП, ст. 15 Кодексу суддівської етики, суд -
Заяву судді Костопільського районного суду Рівненської області Олійника Петра Володимировича про самовідвід при розгляді протоколів про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 173-2 КУпАП щодо ОСОБА_1 , які надійшли до Костопільського районного суду 19.07.2021 року - задовольнити.
Відвести суддю Костопільського районного суду Рівненської області Олійника Петра Володимировича при розгляді протоколів про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 173-2 КУпАП щодо ОСОБА_1 , які надійшли до Костопільського районного суду 19.07.2021 року .
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
СуддяЛ. А. Грипіч