Справа № 564/1928/21
19 липня 2021 року
Костопільський районний суд Рівненської області у складі
судді Цвіркуна О.С.
за участі секретаря судових засідань Забейди А.В,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12021181150000174 від 12.06.2021 по обвинуваченню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Світлогірське, Кобеляцького району, Полтавської області, жителя АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, одруженого, українця, громадянина України, не працюючого, раніше судимого вироком Костопільського районного суду Рівненської області № 564/468/21 від 29.03.2021 року за ч. 2 ст. 125 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України;
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - Бандури О.П.
потерпілої - ОСОБА_2
обвинуваченого - ОСОБА_1
ОСОБА_1 , 11.06.2021 о 16:50 за місцем проживання своєї дружини ОСОБА_2 , що за адресою: АДРЕСА_2 , будучи попередньо притягнутим Костопільським районним судом 09.11.2020, 21.12.2020, 04.06.2021 року до адміністративної відповідальності за вчинення відповідно 09.11.2020 о 04.30 год., 18.12.2020 о 04.10 год., 04.06.2021 о 11.30 год., домашнього насильства за ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в порушення вимог ст.28 Конституції України та Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» умисно, систематично, на ґрунті особистих неприязних відносин вчинив психологічне насильство щодо своєї дружини ОСОБА_2 , що виразилось у безпричинних словесних образах, погрозах, приниженні, психологічному тиску, висловлюваннях нецензурною лайкою в її бік, погроз, що призвело до психологічних страждань останньої, а також погіршило якість життя потерпілої ОСОБА_2 , зокрема, виразились у втомі, фізичному дискомфорті, негативних переживаннях та емоційній напруженості, а також втраті енергійності, повноцінного сну, відпочинку, самооцінки та позитивних емоцій.
Крім того, ОСОБА_1 систематично вчиняє до своєї дружини ОСОБА_2 , домашнє насильство фізичного характеру, що виражається в погрозах фізичною розправою, завданням тілесних ушкоджень, що підтверджується вироком Костопільського районного суду в Рівненській області від 29.03.2021 року, за вчинення кримінального проступку передбаченого ч.2 ст.125 КК України, а саме 10.02.2021 року близько 22:00, ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем проживання своєї дружини ОСОБА_2 , за адресою: АДРЕСА_2 , в ході словесного конфлікту умисно штовхнув останню на ліжко, взяв правою рукою за волосся та утримуючи її силою вдарив об кут кімнатних дверей. В результати вказаних дій ОСОБА_1 спричинив своїй дружині ОСОБА_2 тілесні ушкодження у вигляді рани чола та лівої половини перенісся, синців повік обох очей, правої половини грудної клітки та крила тазу справа, які за ступенем тяжкості відносять до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров'я, що призвело до фізичних страждань потерпілої ОСОБА_2 .
Дані дії ОСОБА_1 органом досудового розслідування кваліфіковані за ст. 126-1 КК України.
13 липня 2021 року між потерпілою ОСОБА_2 та підозрюваним ОСОБА_1 у кримінальному провадженні № 12021181150000174 була укладена угода про примирення.
В угоді про примирення від 13 липня 2021 року потерпіла та підозрюваний виклали формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію за ст. 126-1 КК України, які ніким не оспорюються, зазначили істотні для даного кримінального провадження обставини. Згідно угоди про примирення ОСОБА_1 повністю визнав свою винуватість у зазначеному вище діянні і зобов'язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні та у підготовчому судовому засіданні попросити вибачення у потерпілої ОСОБА_2 за скоєне ним кримінальне правопорушення.
Крім того, в угоді про примирення потерпіла ОСОБА_2 та підозрюваний ОСОБА_1 узгодили призначення обвинуваченому покарання за ст. 126-1КК України у виді обмеження волі на 1 рік, і застосувавши статтю 75 КК України звільнити останнього від відбування основного покарання з випробуванням - встановивши йому іспитовий строк.
В судовому засіданні судом з'ясовано, що обвинувачений ОСОБА_1 цілком розуміє свої права, передбачені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, визначені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Судом з'ясовано, що і потерпіла ОСОБА_2 цілком розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені п.2 ч.1 ст. 473 КПК України.
В судовому засіданні суд переконався у тому, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
При перевірці угоди про примирення на відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України судом встановлено, що угода у повному обсязі відповідає вимогам вказаного законодавства, дії обвинуваченого ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст. 126-1 КК України, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, відсутні будь-які підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним або сторони не примирилися, обвинувачений спроможний виконати взяті на себе за угодою зобов'язання, узгоджене сторонами покарання відповідає загальним засадам призначення покарання та санкції ст. 126-1 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор не заперечував проти затвердження угоди про примирення.
Враховуючи встановлені обставини, суд прийшов до висновку, що укладена між потерпілою ОСОБА_2 та підозрюваним ОСОБА_1 угода про примирення підлягає затвердженню.
На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 369-371, 374, 376, 392-395, 475 КПК України, суд, -
Угоду від 13 липня 2021 року по кримінальному провадженню № 12021181150000174 про примирення укладену між потерпілою ОСОБА_2 та підозрюваним ОСОБА_1 - затвердити.
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України та призначити йому узгоджене покарання у виді обмеженя волі строком на 1 (один) рік, і застосувавши статті 75, 76 КК України звільнити останнього від відбування основного покарання з випробуванням - встановивши йому іспитовий строк терміном 1 (один) рік, з покладенням на нього обов'язків: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
На вирок суду може бути подана апеляцiя до Рівненського апеляцiйного суду через Костопільський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
СуддяО. С. Цвіркун