Справа № 551/556/21
15 липня 2021 року Шишацький районний суд Полтавської області в складі:
головуючого - судді Вергун Н.В.,
за участю секретаря судових засідань Курінної Я.М.,
розглянувши поза межами судового засідання заяву представника позивача - адвоката Колеснікова Володимира Олександровича щодо забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Качай гроші», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна та приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Райда Олександр Сергійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -
07 червня 2021 року до суду надійшов позов ОСОБА_1 до ТОВ «Качай гроші», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Я.В. та приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Райда О.С., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Ухвалою суду від 09 червня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, розгляд ухвалено проводити у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням осіб, у зв'язку з чим призначено судове засідання о 09 год. 00 хв. 12 липня 2021 року / а.с.26 /.
Ухвалою суду від 12 липня 2021 року, у зв'язку з відсутністю в матеріалах справи будь - яких достовірних даних щодо отримання сторонами та третіми особами копії ухвали суду від 09 червня 2021 року й своєчасності сповіщення останніх про місце, дату та час розгляду справи, проведення судового засідання у справі відкладено до 16 год. 00 хв. 04 серпня 2021 року / а.с.31 /.
14 липня 2021 року на електронну адресу суду від представника позивача - адвоката Колеснікова В.О. надійшла заява про забезпечення позову, в якій останній просив зупинити стягнення на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіної Я.В. від 05 квітня 2021 року, зареєстрованого у реєстрі №89660, про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 545432 від 10 грудня 2019 року, що перебуває на примусовому виконанні у приватного виконавця Виконавчого округу Полтавської області Райди О.С. / а.с.33 /.
В обґрунтування вказаної заяви останній зазначив, що оскільки оскаржений виконавчий напис нотаріуса перебуває на виконанні у приватного виконавця, приватним виконавцем проводиться виконання напису, а наявність цивільної справи в суді та відкриття провадження у справі не є підставою для зупинення виконавчого провадження у відповідності до вимог Закону України «Про виконавче провадження», то невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
Розглянувши подану заяву про забезпечення позову, суд приходить до переконання, що дану заяву необхідно задовольнити з таких підстав.
Так, за правилами ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи, має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може суттєво ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи / учасників третейського (арбітражного) розгляду/.
Згідно з п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову.
Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки, безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу.
Вивчивши заяву про забезпечення позову, враховуючи принципи здійснення цивільного судочинства, співмірність заходів забезпечення позову із заявленими позовними вимогами, суд приходить до висновку про обґрунтованість наведених у ній доводів, оскільки вбачаються достатні підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення може ускладнити чи зробити неможливим у подальшому виконання рішення суду, а відтак заява позивача про забезпечення позову підлягає задоволенню у повному обсязі.
Як передбачено положеннями ч.7 ст.153 ЦПК України, в ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання, а також вирішує питання зустрічного забезпечення.
Станом на час розгляду судом заяви про забезпечення позову у суду відсутні підстави вважати, що існують обставини, за якими законодавець встановив обов'язок суду на застосування зустрічного забезпечення, згідно з ч.3 ст.154 ЦПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.149-150, 153, 154, 157 ЦПК України, суд, -
Заяву представника позивача - адвоката Колеснікова Володимира Олександровича про забезпечення позову, - задовольнити.
У порядку забезпечення позову зупинити стягнення на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіної Яни Вікторівни від 05 квітня 2021 року, зареєстрованого у реєстрі № 89660, про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 545432 від 10 грудня 2019 року, що перебуває на примусовому виконанні у приватного виконавця Виконавчого округу Полтавської області Райди Олександра Сергійовича / виконавче провадження ВП № 65435697 /, до набрання рішенням законної сили у даній справі.
Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень.
Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги через Шишацький районний суд Полтавської області, протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя: