19 липня 2021 року
м. Київ
справа № 280/3429/20
адміністративне провадження № К/9901/18846/21
Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Васильєвої І.А., перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 19.04.2021 про відмову у відкритті апеляційного провадження у справі №280/3429/20 за позовом Головного управління ДПС у Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький завод гумово-технічних виробів» про накладення арешту на кошти та інші цінності, що знаходяться в банку,
Колегією суддів встановлено, що рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 19.10.2020 по адміністративній справі №280/3429/20 відмовлено у задоволенні позову.
Головне управління ДПС у Запорізькій області, не погодившись з вищезазначеним рішенням суду, подало до суду апеляційну скаргу.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 15.12.2020 апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області залишено без руху та надано десятиденний строк з дати отримання цієї ухвали для усунення недоліків шляхом подання до Третього апеляційного адміністративного суду документу про сплату судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 13.01.2021 відмовлено у задоволенні клопотання про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги, апеляційну скаргу повернуто заявнику, оскільки скаржником у встановлений судом строк не усунуто недоліки апеляційної скарги.
Повторно скаржник звернувся до суду апеляційної інстанції 12.03.2021.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 06.04.2021 апеляційну скаргу залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статей 295, 296 КАС України у зв'язку з тим, що апеляційна скарга подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, та встановлено заявнику строк на усунення недоліків, терміном у десять днів з моменту отримання копії даної ухвали, протягом якого особа має право надати суду обґрунтовану заяву про поновлення строку апеляційного оскарження, вказавши підстави та надавши відповідні докази, що унеможливили своєчасне вчинення процесуальної дії зі звернення до суду апеляційної інстанції зі скаргою у строк визначений законом.
16.04.2021 до Третього апеляційного адміністративного суду на виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надійшла заява про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 19.04.2021 відмовлено Головному управлінню ДПС у Запорізькій області в задоволенні заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 19.10.2020 у справі №280/3429/20.
24.05.2021 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у Запорізькій області на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 19.04.2021 у справі №280/3429/20 (згідно з трек-номером поштового відправлення надіслано 19.05.2021).
Ухвалою Верховного Суду від 14.06.2021 касаційну скаргу залишено без руху, запропоновано скаржнику усунути недоліки касаційної скарги шляхом надання платіжного доручення про сплату судового збору за подання касаційної скарги. Для усунення зазначених недоліків скаржнику встановлено десятиденний строк з дня отримання копії ухвали про залишення касаційної скарги без руху.
У межах встановленого судом строку скаржник надіслав платіжне доручення від 27.05.2021 №464, яким сплачено 2270,00 грн судового збору за подання касаційної скарги.
Перевіривши матеріали касаційної скарги, суд приходить до висновку щодо повернення касаційної скарги.
Третім апеляційним адміністративним судом в ухвалі від 06.04.2021 у даній справі встановлено, що ухвалу про повернення попередньо поданої апеляційної скарги від 12.01.2021 отримано скаржником 28.01.2021, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, в той час як з повторною апеляційною скаргою до суду він звернувся 12.03.2021, що є невиправдано тривалим строком для звернення до суду з вже оформленою апеляційною скаргою.
В ухвалі від 19.04.2021 суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що надіслана на виконання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху заява про поновлення строку на апеляційне оскарження є необґрунтованою, а підстави, вказані в заяві для поновлення строку на апеляційне оскарження, є неповажними.
В обґрунтування касаційної скарги Головним управлінням ДПС у Запорізькій області зазначено, що судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 19.10.2020 у справі №280/3429/20 було сплачено, до суду було надано виписку про сплату судового збору.
Разом з тим, касаційна скарга не містить доводів щодо обґрунтування зволікання з повторним поданням апеляційної скарги.
Верховний Суд зазначає, що у касаційній скарзі скаржник повинен навести мотиви незгоди з судовим рішенням з урахуванням передбачених КАС України підстав для його скасування або зміни (статті 351-354 Кодексу) з вказівкою на конкретні висновки суду, рішення якого оскаржується, із одночасним зазначенням норм права (пункт, частина, стаття), які неправильно застосовані цим судом при прийнятті відповідного висновку. Касаційна скарга повинна містити посилання на конкретні порушення відповідної норми (норм) права чи неправильність її (їх) застосування. Скаржник повинен зазначити конкретні порушення, що є підставами для скасування або зміни судового рішення (рішень), які, на його думку, допущені судом при його (їх) ухваленні, та навести аргументи в обґрунтування своєї позиції.
З урахуванням змін до КАС України, які набрали чинності 08.02.2020, суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, а тому відсутність у касаційній скарзі визначених законом підстав касаційного оскарження унеможливлює її прийняття та відкриття касаційного провадження.
Отже, перевіркою змісту поданої у цій справі касаційної скарги встановлено, що у ній не викладені передбачені частиною 4 статті 328 КАС України підстави для оскарження судових рішень в касаційному порядку.
Пунктом 4 частини 5 статті 332 КАС України встановлено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.
За наведених обставин касаційну скаргу необхідно повернути особі, яка її подала.
Відповідно до вищенаведеного, керуючись статтями 328, 332, 355, 359 КАС України,
Касаційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 19.04.2021 у справі №280/3429/20 повернути особі, яка її подала.
Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.
Роз'яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.
СуддяІ.А. Васильєва