Справа № 168/400/21
Провадження № 3/168/209/21
19 липня 2021 року смт. Стара Вижівка
Суддя Старовижівського районного суду Волинської області Малюта А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
жительки
АДРЕСА_1 , працюючої продавцем магазину «Продуктовий рай»
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 155-1 КУпАП,
08 червня 2021 року о 13 год. 05 хв. ОСОБА_1 , працюючи продавцем магазину «Продуктовий рай» в с.Дубечне Ковельського (раніше Старовижівського) району Волинської області, порушила порядок проведення розрахунків. А саме: не провела через РРО розрахункову операцію та не видала розрахунковий документ, не зазначила код товарної підкатегорії в частині УКТ ЗЕД для підакцизних товарів, порушила ведення обліку товарних запасів, відсутній прихідний документ на товар, що знаходився в реалізації.
Чим порушила пункти 1, 2, 11, 12 статті 3 Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг». За що передбачена відповідальність за частиною 1 статті 155-1 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася. Подала заяву про розгляд справи у її відсутності. Вину визнає. Щиро розкаюється у вчиненому.
Крім визнання ОСОБА_1 вини у вчиненні правопорушення, її вина доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами. А саме: протоколом № 000847/07-05 від 08 червня 2021 року; актом (довідкою) фактичної перевірки від 08 червня 2021 року №000988; наказом про проведення фактичної перевірки № 1583 від 27 травня 2021 року та відомістю про результати перевірки.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 155-1 КУпАП.
Статтею 252 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Відповідно до статті 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, та за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису).
Пом'якшуючою відповідальність обставиною являється щире розкаяння винної. Обтяжуючих відповідальність обставин не встановлено.
З врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, її майнового стану, наявність пом'якшуючої та відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення, передбачене санкцією частини 1 статті 155-1 КУпАП мінімального розміру.
Відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.
Згідно із пунктом 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладене таке стягнення сплачується судовий збір в сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись статтями 33, 40-1, 155-1, 283, 284, 289, 294 КУпАП,
суддя,-
Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 155-1 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 стягнення - штраф у розмірі 2 (двох) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34 (тридцять чотири) гривні.
Реквізити сплати штрафу: рахунок отримувача: UА 698999980313040106000003504; код класифікації доходів бюджету: 38009371.
У разі несплати правопорушником штрафу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії постанови після набрання нею законної сили, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, відповідно до частини 2 статті 308 КУпАП у ході примусового виконання постанови суду штраф стягується у подвійному розмірі.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п'ятдесят чотири) гривні за такими реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/ м.Київ/ 22030106 код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UА908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Старовижівський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя А. В. Малюта