Справа № 168/398/21
Провадження № 3/168/207/21
19 липня 2021 року смт. Стара Вижівка
Суддя Старовижівського районного суду Волинської області Малюта А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
жительки АДРЕСА_1 , працюючої приватним підприємцем
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 155-1 КУпАП,
08 червня 2021 року о 21 год. 33 хв. ОСОБА_1 , працюючи приватним підприємцем в АДРЕСА_2 , допустила порушення порядку проведення розрахунків. А саме: згідно контрольної стрічки від 09 травня 2021 року відповідно до фіскального чеку № 1471 від 09 травня 2021 року реалізовано «Вермут Вишня» 2 пляшки по ціні 35,00 гривень на загальну суму 70,00 грн., та «Вермут Персик» на загальну суму 70,00 грн. без зазначенням відповідного коду УКТ ЗЕД для підакцизних товарів, відсутні прихідні документи на товар, що знаходився в реалізації.
Чим порушила пункти 11, 12 статті 3 Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг». За що передбачена відповідальність за частиною 1 статті 155-1 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася. Подала заяву про розгляд справи у її відсутності. Вину визнає. Щиро розкаюється у вчиненому.
Крім визнання ОСОБА_1 вини у вчиненні правопорушення, її вина доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами. А саме: протоколом № 000884/07-05 від 08 червня 2021 року; актом (довідкою) фактичної перевірки від 08 червня 2021 року №000989; наказом про проведення фактичної перевірки № 1581 від 27 травня 2021 року та відомістю про результати перевірки.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 155-1 КУпАП.
Статтею 252 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Відповідно до статті 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, та за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису).
Пом'якшуючою відповідальність обставиною являється щире розкаяння винної. Обтяжуючих відповідальність обставин не встановлено.
З врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, її майнового стану, наявність пом'якшуючої та відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення, передбачене санкцією частини 1 статті 155-1 КУпАП мінімального розміру.
Відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.
Згідно із пунктом 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладене таке стягнення сплачується судовий збір в сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись статтями 33, 40-1, 155-1, 283, 284, 289, 294 КУпАП,
суддя,-
Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 155-1 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 стягнення - штраф у розмірі 2 (двох) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34 (тридцять чотири) гривні.
Реквізити сплати штрафу: рахунок отримувача: UА 698999980313040106000003504; код класифікації доходів бюджету: 38009371.
У разі несплати правопорушником штрафу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії постанови після набрання нею законної сили, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, відповідно до частини 2 статті 308 КУпАП у ході примусового виконання постанови суду штраф стягується у подвійному розмірі.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п'ятдесят чотири) гривні за такими реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/ м.Київ/ 22030106 код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UА908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Старовижівський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
СуддяА. В. Малюта