Ухвала від 19.07.2021 по справі 159/1792/20

Справа № 159/1792/20

Провадження № 1-кп/161/381/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Луцьк 19 липня 2021 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в колегіальному складі суду

під головуванням судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

ОСОБА_10

обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019030110001749 від 17 вересня 2019 року відносно ОСОБА_11 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, п. 11 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_12 , ОСОБА_13 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, п.п. 6, 11 ч. 2 ст.115 КК України, ОСОБА_14 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, п.п. 6, 11 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває на розгляді кримінальне провадження відносно ОСОБА_11 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, п. 11 ч. 2 ст. 115 КК України, відносно ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, п.п. 6, 11 ч. 2 ст.115 КК України, відносно ОСОБА_14 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, п.п. 6, 11 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 309 КК України.

До суду прокурор подав письмові клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів щодо обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , а також продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо обвинуваченого ОСОБА_13 ..

Крім того, до суду надійшло письмове клопотання захисника ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_11 про зміну запобіжного заходу із тримання під вартою на запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Заслухавши думку учасників судового процесу, з приводу заявлених клопотань, зокрема, прокурора, які подані ним клопотання підтримав та просив задовольнити, а щодо клопотання про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_11 заперечував, думку захисника ОСОБА_9 та обвинуваченого ОСОБА_11 , які заперечували щодо задоволення клопотань прокурора та просили задовольнити клопотання захисника ОСОБА_9 , думку захисника ОСОБА_8 та обвинуваченого ОСОБА_13 , які заперечували щодо клопотань прокурора, підтримали клопотання захисника ОСОБА_9 , та просили змінити ОСОБА_13 запобіжний захід із домашнього арешту на запобіжний захід у виді особистого зобов'язання, думку інших учасників процесу, кожного зокрема, які заперечували щодо задоволення клопотань прокурора, проаналізувавши матеріали судового провадження, колегія суддів вважає, що заявлені учасниками процесу клопотання, слід вирішити наступним чином.

Враховуючи ті обставини, що ОСОБА_14 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 раніше не судимі, однак ОСОБА_14 в даний час обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, п.п. 6, 11 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 309 КК України, які відповідно до ст.12 КК України відносяться до різних категорій тяжкості злочинів, в тому числі особливо тяжкого злочину, а ОСОБА_12 та ОСОБА_13 обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, п.п. 6, 11 ч. 2 ст. 115 КК України, які відповідно до ст.12 КК України відносяться до категорії особливо тяжких злочинів, а тому з метою забезпечення належної процесуальної поведінки обвинувачених ОСОБА_14 , ОСОБА_12 під час судового слідства, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання прокурора щодо ОСОБА_14 та ОСОБА_12 , слід задовольнити повністю, тобто продовжити обвинуваченим, кожному зокрема, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, без можливості внесення застави, так як злочини в яких обвинувачуються ОСОБА_14 та ОСОБА_12 спричинили смерть іншій людині, а відносно обвинуваченого ОСОБА_13 слід продовжити запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на 2 (два) місяці, із покладенням обов'язків, що передбачені ст.194 КПК України.

Вирішуючи клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_11 та клопотання захисника ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_11 щодо зміни на запобіжний захід у виді домашнього арешту, судом враховується стан здоров'я ОСОБА_11 , поряд з цим, в даний час допитано ряд свідків, прокурором подані суду докази по справі, а тому колегія суддів вважає, що обвинуваченому ОСОБА_11 слід змінити раніше застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою на запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, що на думку суду забезпечить належну процесуальну поведінку ОСОБА_11 під час судового слідства та належне лікування.

Керуючись ст.ст.177, 178, 181, 183, 194, 199, 331, 369, 372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_11 - залишити без задоволення.

Клопотання захисника ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_11 про зміну останньому запобіжного заходу із тримання під вартою на запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, із покладенням обов'язків, що зазначені в клопотанні - задовольнити частково.

Змінити обвинуваченому ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід із тримання під вартою на запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на 2 (два) місяці, тобто до 19.09.2021 року включно.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_11 із зали суду - негайно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_11 наступні обов'язки:

- з'являтися на виклик до суду у попередньо визначений час впродовж терміну судового розгляду, а в разі неможливості з'явитись через поважні причини - завчасно повідомити про це суд;

- заборонити цілодобово залишати місце проживання - АДРЕСА_1 , без дозволу суду.

- утримуватися від спілкування з обвинуваченими та свідками у даному кримінальному провадженні (усіма зазначеними у реєстрі матеріалів досудового розслідування, який є додатком до обвинувального акту).

Клопотання прокурора щодо продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинувачених ОСОБА_12 та ОСОБА_14 - задовольнити.

Продовжити обвинуваченим ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , кожному, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 16.09.2021 року включно, без визначення розміру застави.

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 запобіжний захід у виглядідомашнього арешту, строком на 2 (два) місяці, тобто до 19.09.2021 року включно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_13 наступні обов'язки:

- з'являтися на виклик до суду у попередньо визначений час впродовж терміну судового розгляду, а в разі неможливості з'явитись через поважні причини - завчасно повідомити про це суд;

- з 22.00 год. по 06.00 год. заборонити залишати місце свого проживання - АДРЕСА_2 ;

- утримуватися від спілкування з обвинуваченими та свідками у кримінальному провадженні (усіма зазначеними у реєстрі матеріалів досудового розслідування, який є додатком до обвинувального акту).

Ухвалу про продовження запобіжного заходу увиді домашнього арешту відносно ОСОБА_13 та ОСОБА_11 передати для виконання відділу Національної поліції за місцем їх проживання - АДРЕСА_2 , та відповідно - АДРЕСА_1 .

Згідно вимог ч.4 ст 181 КПК України орган Національної поліції зобов'язаний негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано/продовжено запобіжний захід у виді домашнього арешту і повідомити про це суд.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала суду може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду, протягом п'яти днів, з моменту проголошення даної ухвали.

ГОЛОВУЮЧИЙ:

СУДДІ: