Справа № 161/18890/14-ц
Провадження № 6/161/423/21
13.07.2021 Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі :
головуючого - судді Пушкарчук В.П.,
за участі секретаря судового засідання Фурман Ю. В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про видачу дубліката виконавчого листа, -
ТзОВ «Вердикт Капітал» звернулося в суд із заявою про видачу дубліката виконавчого листа.
Заяву обґрунтовує тим, що 09.02.2015 року Луцький міськрайонний суд Волинської області ухвалив рішення у справі №161/18890/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства “Дельта Банк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за рахунок реалізації застави та продажу від імені Заставодержателя, яким вирішено: в рахунок виконання основного зобов'язання ОСОБА_1 щодо оплати заборгованості у розмірі 164 220,40 грн. АТ “Дельта Банк”, звернути стягнення заборгованості за рахунок реалізації застави та продажу від імені Банку з ОСОБА_1 , а саме: транспортний засіб-автомобіль: DAEWOO LANOS TF69Y, року випуску 2007, номери агрегатів: об'єм двигуна 1500 см.куб.; кузов № НОМЕР_1 ; реєстраційний номер НОМЕР_2 , шляхом продажу предмета застави АТ “Дельта Банк” з укладанням від імені ОСОБА_1 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем за початковою ціною 33 414,89 грн., з наданням повноважень на утримання дублікату свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу замість втраченого, зі зняттям автомобіля з обліку в органах ДАІ України по свідоцтву про реєстрацію або його дублікату, а також наданням ПАТ “Дельта Банк” всіх повноважень необхідних для здійснення продажу та зняття автомобіля з обліку в органах ДАІ України; стягнути з ОСОБА_1 в користь ПАТ “Дельта Банк” 1 642 грн. 20 коп. судового збору. На виконання даного рішення було видано виконавчі листи. 18.07.2018 року в Другому ВДВС міста Луцьк ГТУЮ відкрито виконавче провадження про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк». На сьогоднішній день виконавче провадження завершено. Однак жодних документів виконавчого провадження, а також оригінал виконавчого листа стягувану не надходили. Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15.10.2020 року замінено стягувача публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» на його правонаступника ТзОВ «Вердикт Капітал» у справі № 161/18890/14-ц. Зазначає, що згідно даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень з відкритим доступом на сайті: аsvpweb.minjust.gov.ua, за параметрам пошуку за прізвищем, ім'ям та по батькові боржника ОСОБА_1 - відкриті виконавчі провадження відсутні, що підтверджує факт відсутності на виконанні у будь-якому відділі держаної виконавчої служби чи приватного виконавця виконачих листів про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 . Заявник зазначає, що видача ТОВ «Вердикт Капітал» дублікату виконавчого листа жодним чином не порушує права ОСОБА_1 та не покладає на нього будь-яких додаткових зобов'язань, оскільки згідно чинного законодавства дублікат виконавчого листа має повністю відтворювати втрачений виконавчий лист, у тому числі містити й дату його видачі.
Враховуючи наведене, просить суд видати дублікат виконавчого листа № 161/18890/14-ц, звернувши до виконання рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09 лютого 2015 р. про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1
Представник заявника в судове засідання не з'явився, однак подав суду заяву про розгляд справи без його участі, заяву підтримує та просить її задовольнити.
Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.
У зв'язку з неявкою учасників справи в судове засідання, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підставна і підлягає до задоволення.
Судом встановлено, що рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09.02.2015 року в цивільній справі № 161/18890/14-ц в рахунок виконання основного зобов'язання ОСОБА_1 щодо оплати заборгованості у розмірі 164 220,40 грн. АТ “Дельта Банк”, звернути стягнення заборгованості за рахунок реалізації застави та продажу від імені Банку з ОСОБА_1 , а саме: транспортний засіб-автомобіль: DAEWOO LANOS TF69Y, року випуску 2007, номери агрегатів: об'єм двигуна 1500 см.куб.; кузов № НОМЕР_1 ; реєстраційний номер НОМЕР_2 , шляхом продажу предмета застави АТ “Дельта Банк” з укладанням від імені ОСОБА_1 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем за початковою ціною 33 414,89 грн., з наданням повноважень на утримання дублікату свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу замість втраченого, зі зняттям автомобіля з обліку в органах ДАІ України по свідоцтву про реєстрацію або його дублікату, а також наданням ПАТ “Дельта Банк” всіх повноважень необхідних для здійснення продажу та зняття автомобіля з обліку в органах ДАІ України; стягнуто з ОСОБА_1 в користь ПАТ “Дельта Банк” 1 642 грн. 20 коп. судового збору. (а.с. 65-67).
Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20.09.2018 року в цивільній справі № 161/18890/14-ц за позовом ПАТ “Дельта Банк” до ОСОБА_1 було замінено стягувача ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника ТзОВ «Вердикт Капітал» (а.с. 110-111).
У своїй заяві ТзОВ «Вердикт Капітал» також зазначає, що жодних документів виконавчого провадження, а також оригінал виконавчого листа, виданого на примусове виконання судового рішення № 161/11890/14-ц стягувачу не надходили.
Відповідно до ст. 129-1 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.
Судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.
Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Згідно із прецедентною практикою Європейського суду з прав людини право на виконання судового рішення є складовою права на доступ до суду, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як невід'ємна частина судового розгляду.
Відповідно до ст. 1 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.
Таким чином, єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата.
Дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документа.
При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв'язку з його втратою заявник повинен повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено, подавши відповідні докази. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, викрадено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Дублікат виконавчого листа видається на підставі матеріалів справи та судового рішення, за яким був виданий втрачений виконавчий лист.
Як вбачається з акту про втрату виконавчих документів від 17.05.2021 року, в результаті проведення перевірки оригіналів матеріалів кредитної справи № 11145640000 щодо позичальника ОСОБА_1 встановлено факт відсутності оригіналу виконавчого листа №161/18890/14-ц виданого на підставі рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09.02.2015 року.
Досліджені в ході розгляду матеріали справи дають підстави для висновку, що є усі підстави вважати, що виконавчий документ було втрачено з поважних причин.
Докази, які б підтверджували, що вказаний виконавчий лист на даний час перебуває на виконанні, матеріали справи не містять.
Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про наявність підстав для видачі дублікату виконавчого листа, виданого на виконання рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09.02.2015 року в цивільній справі № 161/18890/14-ц щодо боржника ОСОБА_1 .
Керуючись ЗУ «Про виконавче провадження», ст. ст. 260, 268, 433, 442, Перехідними положеннями ЦПК України, суд,-
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про видачу дубліката виконавчого листа - задовольнити.
Видати дублікат виконавчого листа № 161/18890/14-ц, звернувши до виконання рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09.02.2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства “Дельта Банк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за рахунок реалізації застави та продажу від імені Заставодержателя щодо боржника ОСОБА_1 .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Ухвала у повному обсязі складена 16 липня 2021 року.
Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Пушкарчук В.П.