Справа № 156/391/21
Номер провадження: 3/156/209/21
Рядок статзвіту 146
14 липня 2021 року смт Іваничі
Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Федечко М.О.
з участю: особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , його захисника Шостака В.В., потерпілого ОСОБА_2 , представника потерпілого Коток Ю.В.
розглянувши матеріали справи, які надійшли від Відділу ПД №1 смт.Іваничі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працючого,за ст.124 КУпАП
07 травня 2021 року о 13 год. 20 хв. в с. Космівка Іваничівського району (Володимир-Волинського району) Волинської області ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ 2106, при виїзді на нерегульоване перехрестя не надав перевагу в русі автомобілю «Фольксваген LT35” д.н.з НОМЕР_1 , який рухався по дорозі та здійснив з ним зіткнення, внаслідок чого автомобілі зазнали механічних пошкоджень, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що в той день він знаходився на кладовищі, близько 13 год. він автомобілем ВАЗ 2106 рухався із напрямку виїзду з кладовища на дорогу. Повертаючи праворуч, включив правий поворот на автомобілі та переконався у безпечності руху. Здійснюючи поворот праворуч, виїхавши близько на 1,5 м., побачив, що йому на зустріч рухався автомобіль Фольксваген LT 35 з великою швидкістю. Останній рухався по його смузі, що призвело до ДТП у передню ліву сторону його автомобіля, в результаті чого автомобілі зазнали механічних пошкоджень.
Потерпілий ОСОБА_2 пояснив суду, що 07 травня 2021 року близько 13 год. 20 хв. він рухався на автомобілі «Фольксваген LT» д.н.з. НОМЕР_1 в с. Космівка на кладовищі. З ліва від нього виїхав автомобіль ВАЗ, щоб уникнути зіткнення він максимально повернув праворуч, однак відбулось зіткнення транспортних засобів та в результаті ДТП транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 надав покази про те, що 07.05.2021 року, був пасажиром автомобіля ВАЗ, яким керував ОСОБА_1 . Повертаючи праворуч, на свою смугу, вони побачили, що на великій швидості їхав бус білого кольору - Фольксваген, швидкість якого була близько 70 км./год. Він рухався не по своїй смузі, автомобіль почав гульмувати, вивернув руль на свою смугу, однак зіткнення не вдалось уникнути. Вказав на те, що дорожніх знаків на цій ділянці дороги немає, як і дорожньої розмітки.
Захисник Шостак В.В. просив провадження відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення. Вважає, що водій автомобіля Фольксваген перевищив швидкісний режим, рухався не по своїй смузі руху, що стало причиною дорожньо-транспортної пригоди. Підтвердженням цьому вважає гальмівний шлях автомобіля Фольксваген - близько 14,5 м.
Представник потерпілого, адвокат Коток Ю.В. вважає, що поліцейськими вірно кваліфіковано дії ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП. Вважає, що саме він, при виїзді на нерегульоване перехрестя не надав переваги в русі автомобілю, який рухався по дорозі праворуч від нього.
Ознайомившись з матеріалами справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілого, свідка, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
Правила дорожнього руху відповідно до Закону України "Про дорожній рух" встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України. Учасники дорожнього руху зобов'язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил. Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством (ПДР України ).
Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків.
Особа, яка створила такі умови, зобов'язана негайно вжити заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці дороги та вжити всіх можливих заходів до усунення перешкод, а якщо це неможливо, попередити про них інших учасників дорожнього руху, повідомити підрозділ поліції, власника дороги або уповноважений ним орган (п.1.5 ПДР України).
П.16.11 ПДР України передбачено, що на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.
П.16.12. ПДР України передбачає, що на перехресті рівнозначних доріг водій нерейкового транспортного засобу зобов'язаний дати дорогу транспортним засобам, що наближаються праворуч, крім перехресть, де організовано круговий рух.
Оцінка доказів, відповідно до ст. 252 КпАП України відбувається за внутрішнім переконанням особи, що приймає рішення, та ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, а жодний доказ не має наперед встановленої сили.
Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи у їх сукупності:
-протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №230096 від 07.05.2021 року;
-письмовими поясненнями учасників ДТП,
-схемою місця ДТП, з якої вбачається напрямок руху автомобілів, статус перехрестя, а саме нерегульоване перехрестя, гальмівний шлях автомобіля Фольксваген.
-фототаблицями з місця події.
Відповідно до ст. 19 Закону України "Про міжнародні договори України", ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини " стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов'язкова до застосування судами як джерело права.
У рішенні по справі «О'Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29 червня 2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь - яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов'язки у правовому полі.
В судовому засіданні, за клопотанням захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності залучено до участі у справі про адміністративне правопорушення експерта-спеціаліста Волинського НЩДЕКЦ.
Експерт Стаднюк С.Х. (в режимі відеоконференції) в судовому засіданні, дослідивши матеріали справи по адміністративне правопорушення надав роз'яснення про те, що відповідно до ПДР України на нерегульованому перехресті водій транспортного засобу, повинен надати перевагу в русі автомобілю, що наближається до нього з права. Крім цього водій, який здійснює маневр повороту повинен забезпечити безпеку цього маневру. В цьому випадку швидкість іншого автомобіля не має значення для дотримання цих правил іншим водієм. Крім цього вказав, що автомобіль Фольксваген , а саме його правий слід знаходився на відстані 80 см. від краю дороги, габарити автомобіля Фольксваген згідно довідника складають 1,8 м., що в сукупності становить 2,6 м., та враховуючи ширину проїжджої частини - 3,70 м., ( залишається 1 м. до лівого краю) говорити про те, що автомобіль Фольксваген рухався по лівій смузі є не коректним.
Дослідивши схему місця дорожньо-транспортної пригоди, отримані автомобілями пошкодження, надавши оцінку показів учасників справи, свідка, враховуючи роз'яснення, що надані експертом (спеціалістом) в судовому засіданні, приходжу до висновку, що обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення від 07.05.2021 року знайшли своє підтвердження в судовому засіданні.
Так судом встановлено, що частина дороги, де відбулась дорожньо транспортна пригоди має статус нерегульованого перехрестя, дорожні знаки відсутні, як і дорожня розмітка. Водій транспортного засобу ВАЗ, ОСОБА_1 в супереч вимогам ПДР, не надав дорогу транспортному засобу, що наближався праворуч. В цьому випадку довжина гальмівного шляху автомобіля Фольксваген не спростовує висновки суду про порушення ПДР саме водієм автомобіля ВАЗ та саме його дії, на думку суду перебувають у причинно-наслідковому зв"язку з ДТП. Такі висновки суду підтверджуються також і схемою дорожньо-транспортної пригоди, де зображено розміщення транспортних засобів на проїжджій частині, їх відстань до краю дороги. Як встановлено з пояснень наданих експертом, в тому числі щодо габаритів автомобіля Фольксваген та ПДР України, за відсутності дорожньої розмітки та дорожніх знаків, самі водії з урахуванням ширини проїзної частини, відповідного напрямку руху, габаритів транспортних засобів і безпечних інтервалів між ними самі обирють розташування транспортних засобів на дорозі, та на думку суду враховуючи наведене вище водій автомобіля Фольксваген таких вимог дотримався.
Такі висновки суду, та докази, що долучені до матеріалів справи про адміністративне правопорушення, в судовому засіданні особою, яка притягується до адміністративної відповідальності спростовані не були.
Таким чином, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у порушенні ПДР України на вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.
Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, наслідки вчиненого правопорушення, сукупності ознак та неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою ознак, за якими можна констатувати винуватість правопорушника доведеною, суддя вважає за необхідне застосувати до такого правопорушника адміністративне стягнення, у виді мінімального штрафу.
Відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір» із ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у розмірі 454 грн. 00 коп.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 124 КУпАП, суд,-
Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п'ятдесят чотири) грн. 00 коп.
Штраф необхідно сплатити не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення стягнення.
В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу, в разі несплати правопорушником штрафу у строк, штраф стягується у подвійному розмірі штрафу визначеного у відповідній статті Кодексу України про адміністративні правопорушення та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.
Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Іваничівський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Повний текст постанови виготовлено 16.07.2021 року.
Суддя М. О. Федечко