Ухвала від 19.07.2021 по справі 910/6814/17

УХВАЛА

19 липня 2021 року

м.Київ

Справа № 910/6814/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Бакуліна С.В. головуючий (доповідач), Баранець О.М., Вронська Г.О.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного акціонерного товариства "Айбокс Банк"

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.04.2021 (головуючий суддя - Разіна Т.І., судді: Іоннікова І.А., Тарасенко К.В.) та рішення Господарського суду міста Києва від 14.12.2020 (суддя Сташків Р.Б.)

у справі №910/6814/17

за позовом заступника генерального прокурора України - головного військового прокурора в інтересах держави в особі Міністерства оборони України

до Публічного акціонерного товариства "Айбокс Банк"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Вог Аеро Джет"

про стягнення 4642987,50 грн,

ВСТАНОВИВ:

Заступник Генерального прокурора України - головний військовий прокурор в інтересах держави в особі Міністерства оборони України звернувся до Господарського суду міста Києва із позовом до Публічного акціонерного товариства "Айбокс Банк" (далі - ПАТ "Айбокс Банк") про стягнення 4642987,50 грн.

Господарський суд міста Києва рішенням від 14.12.2020 у справі №910/6814/17, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 13.04.2021, позовні вимоги задовольнив повністю; стягнув з ПАТ "Айбокс Банк" на користь Міністерства оборони України 4642987,50 грн банківської гарантії; 69644,81 грн судового збору за подання позовної заяви, 1600,00 грн судового збору за подання скарги на ухвалу від 10.07.2017, 104467,22 грн судового збору за подання апеляційної скарги на рішення від 26.02.2018, 1921,00 грн судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу від 14.03.2019 та 1921,00 грн судового збору за подання касаційної скарги на постанову від 16.05.2019; стягнув з ПАТ "АЙБОКС БАНК" на користь Міністерства оборони України 104467,22 грн судового збору за подання апеляційної скарги на рішення від 26.02.2018.

ПАТ "Айбокс Банк" звернулось 22.06.2021 (згідно з даними на поштовому конверті) через суд апеляційної інстанції до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить: поновити строк на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 13.04.2021 та рішення Господарського суду міста Києва від 14.12.2020 у справі №910/6814/17; скасувати зазначені судові рішення та ухвалити нове рішення, яким повністю відмовити у задоволенні позову.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, Суд вважає за необхідне залишити її без руху з огляду на таке.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) до касаційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, за наявності.

Відповідно до частин першої та другої статті 288 ГПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

За змістом частини третьої статті 292 ГПК України у випадку, якщо касаційна скарга подана після закінчення строків, установлених статтею 288 ГПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними, вона залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутись до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

Предметом касаційного оскарження є постанова Північного апеляційного господарського суду від 13.04.2021 (дата складання повного тексту постанови - 24.05.2021), строк на оскарження якої відповідно до ГПК України сплив 14.06.2021.

22.06.2021, про що свідчать відомості відділу поштового зв'язку на конверті, тобто поза межами процесуального строку на касаційне оскарження, передбаченого статтею 288 ГПК України, ПАТ "Айбокс Банк" звернулось з касаційною скаргою разом із клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення.

Клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження обґрунтовано тим, що ПАТ "Айбокс Банк" отримало копію повного тексту постанови Північного апеляційного господарського суду від 13.04.2021 лише 31.05.2021, про що, на думку скаржника, свідчить відмітка про реєстрацію вхідної кореспонденції на копії першого аркушу оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції за №1651-01.

Проте такі посилання на такі обставини не відповідають приписам статті 288 ГПК України, оскільки учасник справи має право на поновлення пропущеного строку саме з дня вручення судового рішення, а не з дня реєстрації у внутрішньо-обліковій документації юридичної особи, а тому наданий скаржником доказ не є належним доказом вручення зазначеної постанови саме 31.05.2021.

Такими доказами можуть бути поштовий конверт з трек-номером у якому копія оскаржуваної постанови надійшла скаржникові або рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, яке повертається до відповідного суду після вручення судового рішення та долучається до матеріалів справи.

Нормами ГПК України не передбачається автоматичного та безумовного поновлення строку на касаційне оскарження, у зв'язку з лише самим посиланням на дату отримання копії судового рішення. Дійсно, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку, проте для цього необхідно заявити відповідне клопотання, обґрунтувати поважність причин пропуску такого строку та надати суду відповідні докази.

Зважаючи на викладене суд касаційної інстанції зазначає, що поновлення пропущеного процесуального строку є правом суду, яким він користується, виходячи із поважності причин пропуску строку. У цьому випадку обставин, які б об'єктивно перешкоджали скаржникові реалізувати своє право на подання касаційної скарги протягом законодавчо встановленого терміну, не вбачається, а підстави, наведені у клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження, визнаються судом неповажними, оскільки скаржник не надав суду доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження.

Ураховуючи зазначене, касаційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі частини третьої статті 292 ГПК України, відповідно до якої заявник має право навести інші підстави для поновлення процесуального строку, які унеможливили здійснення відповідних процесуальних дій у встановлений строк, протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Абзацом першим частини третьої статті 292 ГПК України встановлено, що якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини першої статті 293 ГПК України.

При цьому Суд звертає увагу скаржника на те, що заяву про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень слід подати до Верховного Суду у встановлений цією ухвалою строк, а також надати суду докази надіслання копії заяви про усунення недоліків іншим учасникам справи.

Керуючись статтями 234, 235, 288, 290, 292 ГПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Підстави, наведені у клопотанні Приватного акціонерного товариства "Айбокс Банк" про поновлення строку на оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 13.04.2021 та рішення Господарського суду міста Києва від 14.12.2020 у справі №910/6814/17, визнати неповажними.

2. Касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Айбокс Банк" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.04.2021 та рішення Господарського суду міста Києва від 14.12.2020 у справі №910/6814/17 залишити без руху.

3. Надати скаржнику строк для звернення із заявою про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень у цій справі, що не перевищує десять днів з дня вручення ухвали.

4. Роз'яснити Приватному акціонерному товариству "Айбокс Банк", що якщо заяву про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень у цій справі не буде подано скаржником в зазначений строк, у відкритті касаційного провадження буде відмовлено на підставі пункту 4 частини першої статті 293 ГПК України.

(Докази виконання вимог цієї ухвали надсилати/подавати на адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду: вул. О. Копиленка, 6, м. Київ, 01016).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий С. В. Бакуліна

Судді О. М. Баранець

Г. О. Вронська

Попередній документ
98391313
Наступний документ
98391315
Інформація про рішення:
№ рішення: 98391314
№ справи: 910/6814/17
Дата рішення: 19.07.2021
Дата публікації: 20.07.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (03.09.2018)
Результат розгляду: Передано на відправку
Дата надходження: 28.08.2018
Предмет позову: про стягнення 4 642 987, 50 грн.
Розклад засідань:
13.08.2020 09:30 Касаційний господарський суд
05.10.2020 15:20 Господарський суд міста Києва
04.11.2020 14:10 Господарський суд міста Києва
30.11.2020 14:10 Господарський суд міста Києва
14.12.2020 17:00 Господарський суд міста Києва
16.03.2021 10:45 Північний апеляційний господарський суд
13.04.2021 12:00 Північний апеляційний господарський суд
19.10.2021 15:00 Касаційний господарський суд
26.10.2021 15:20 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
КАТЕРИНЧУК Л Й
РАЗІНА Т І
суддя-доповідач:
КАТЕРИНЧУК Л Й
РАЗІНА Т І
СТАШКІВ Р Б
УРКЕВИЧ ВІТАЛІЙ ЮРІЙОВИЧ
3-я особа:
Товариство з обмеженою відповідальністю "ВОГ АЕРО ДЖЕТ"
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
ТОВ "Воленс Трейд"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Вог Аеро Джет"
відповідач (боржник):
ПАТ "Айбокс Банк"
Публічне акціонерне товариство "Айбокс банк"
Публічне акціонерне товариство "Айбокс Банк"
за участю:
ТОВ "Воленс Трейд"
заявник апеляційної інстанції:
Приватне акціонерне товариство "Айбокс Банк"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Воленс Трейд"
заявник касаційної інстанції:
Заступник Генерального прокурора - Головний військовий прокурор
Приватне АТ "Айбокс Банк"
Публічне акціонерне товариство "Айбокс Банк"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ВОГ АЕРО ДЖЕТ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Воленс Трейд"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Приватне акціонерне товариство "Айбокс Банк"
позивач (заявник):
Заступник Генерального прокурора
Заступник Генерального прокурора -Головний військовий прокурор
Заступник Генерального прокурора України - Головний військовий прокурор
Заступник Генерального прокурора України-Головний військовий прокурор
позивач в особі:
Міністерство оборони України
суддя-учасник колегії:
БАРАНЕЦЬ О М
ВАСЬКОВСЬКИЙ О В
ВРОНСЬКА Г О
ГУБЕНКО Н М
ІОННІКОВА І А
КРОЛЕВЕЦЬ О А
ПЄСКОВ В Г
ТАРАСЕНКО К В
член колегії:
АНТОНЮК НАТАЛІЯ ОЛЕГІВНА
Антонюк Наталія Олегівна; член колегії
АНТОНЮК НАТАЛІЯ ОЛЕГІВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
БАКУЛІНА СВІТЛАНА ВІТАЛІЇВНА
БРИТАНЧУК ВОЛОДИМИР ВАСИЛЬОВИЧ
ГУДИМА ДМИТРО АНАТОЛІЙОВИЧ
ДАНІШЕВСЬКА ВАЛЕНТИНА ІВАНІВНА
ЗОЛОТНІКОВ ОЛЕКСАНДР СЕРГІЙОВИЧ
КІБЕНКО ОЛЕНА РУВІМІВНА
КНЯЗЄВ ВСЕВОЛОД СЕРГІЙОВИЧ
ЛОБОЙКО ЛЕОНІД МИКОЛАЙОВИЧ
ПРОКОПЕНКО ОЛЕКСАНДР БОРИСОВИЧ
РОГАЧ ЛАРИСА ІВАНІВНА
САПРИКІНА ІРИНА ВАЛЕНТИНІВНА
ТКАЧУК ОЛЕГ СТЕПАНОВИЧ
ЯНОВСЬКА ОЛЕКСАНДРА ГРИГОРІВНА