19 липня 2021 року м. ЧернівціСправа № 926/2961/21
Господарський суд Чернівецької області у складі судді Швеця М.В., розглянувши справу
за позовом Чернівецької обласної ради
до відповідача 1: Приватного підприємства «А.К.»
відповідача 2: Малого приватного підприємства «ІНТЕРДИЗАЙН»
про визнання результатів торгів (аукціону) недійсним та визнання недійсним, укладеного з переможцем, договору купівлі-продажу
Чернівецька обласна рада звернулась з позовом до Приватного підприємства «А.К.» та Малого приватного підприємства «ІНТЕРДИЗАЙН» про визнання недійсними результатів, проведеного 31.12.2018 року, аукціону з продажу майна комунальної власності - нежитлової будівлі рятувальної станції, а саме: адмінбудинку літ. А, площею 49,40 м. кв., будівлі гаража літ. Б, погребу літ. Пг, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , та визнання недійсним, укладеного 19.11.2020 року між Чернівецькою обласною радою та ПП «А.К.» (переможцем аукціону), договору купівлі-продажу, який посвідчено 19.11.2020 року приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Куніциною І.Є., реєстровий номер 5693.
Витягом з протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 15.07.2021 року справу № 926/2961/21 передано судді Швецю М.В.
Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що вказана позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню, оскільки позовну заяву подано без додержання вимог п. 1 ч. 5ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.
За змістом п. 1 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.
Відповідно до ч. 2 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України визначено, що позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.
Отже, реалізація права на звернення до суду із позовом є процесуальною дією в суді, яка має здійснюватися або самою особою у порядку самопредставництва, або її процесуальним представником. При цьому підписання та/або подання позовної заяви є процесуальними формами реалізації повноважень з представництва.
Юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника (ч. 3 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України).
Повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені, зокрема, довіреністю фізичної або юридичної особи (ч. 1 ст. 60 Господарського процесуального кодексу України).
При цьому, позовна заява, як і будь-який інший документ, що створюється підприємствами, установами, організаціями та їх об'єднаннями усіх форм власності, повинна відповідати Національному стандарту України Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації «Вимоги до оформлювання документів» (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 №55.
Пунктом 5.23 зазначеного Стандарту визначено, що підпис складається з назви посади особи, яка підписує документ (повної, якщо документ надруковано не на бланку, скороченої - на документі, надрукованому на бланку), особистого підпису, ініціалу(-ів) і прізвища. Даний реквізит розміщують під текстом документа або під відміткою про наявність додатків.
Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Верховного Суду від 11.01.2021 у справі № 916/928/17.
Як убачається з позовної заяви від імені Чернівецької обласної ради її підписано начальником юридичного відділу виконавчого апарату Чернівецької обласної ради Прохоровою-Скрипою О.С., в порядку самопредставництва, проте без зазначення посади особи.
На підтвердження наявності у ОСОБА_1 повноважень діяти від імені та в інтересах Чернівецької обласної ради до суду подані: посадова інструкція начальника юридичного відділу виконавчого апарату Чернівецької обласної ради від 23.10.2020 року та довіреність № 01-11/11-7 від 05.01.2021 року на ім'я ОСОБА_1 .
Суд звертає увагу, що положеннями частини четвертої статті 56 Господарського процесуального кодексу України розмежовано такі юридичні категорії, як «самопредставництво» та «представництво».
За загальним правилом цивільного законодавства, самопредставництво - це право одноосібного виконавчого органу (керівника) чи голови (уповноваженого члена) колегіального виконавчого органу безпосередньо діяти від імені такої особи без довіреності, представляючи її інтереси в силу закону, статуту, положення.
Аналіз наведених вище законодавчих положень дає підстави для висновку, що визнання особи такою, що діє в порядку самопредставництва, необхідно, щоб у відповідному законі, статуті, положенні чи трудовому договорі (контракті) було чітко визначене її право діяти від імені такої юридичної особи (суб'єкта владних повноважень без права юридичної особи) без додаткового уповноваження (довіреності).
Зокрема, таке право могло б підтверджуватися: доказами того, що особа обіймає певну посаду на підприємстві (наказ, трудовий договір); доказами, які б дозволили встановити обсяг процесуальних повноважень посадової особи (статут, положення, трудовий договір (контракт).
Аналогічна позиція викладена в ухвалі Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 01.04.2020 р. у справі №904/3935/19 та постановах Верховного Суду від 17.06.2020 у справі № 922/2246/19 та від 23.11.2020 у справі №908/592/19.
Крім того, суд також звертає увагу, що відносини, що виникають у сфері державної реєстрації регулюються спеціальним Законом України «Про державну реєстрацію».
Загальні засади державної реєстрації, а також її основні принципи визначені в статті 4 вказаного Закону. До них, зокрема, належать обов'язковість та публічність державної реєстрації в Єдиному державному реєстрі.
З метою забезпечення державних органів та органів місцевого самоврядування, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб, громадські формування, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців створено Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (далі - Єдиний державний реєстр, Реєстр) (ч.1 ст. 7 Закону України).
Обов'язковому відображенню (реєстрації) в Єдиному державному реєстрі належать відомості про керівника юридичної особи та про інших осіб (за наявності), які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації тощо: прізвище, ім'я, по батькові, дата народження, реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які мають відмітку в паспорті про право здійснювати платежі за серією та номером паспорта), дані про наявність обмежень щодо представництва юридичної особи (п. 13 ч. 2 ст.9 Закону).
При цьому, відповідно до пункту другого частини першої статті першої цього закону Витяг з Єдиного державного реєстру (далі - Витяг) містить відомості, які є актуальними на дату та час формування витягу або на дату та час, визначені у запиті, або інформацію про відсутність таких відомостей у цьому реєстрі.
Статус документів та відомостей, внесених до Єдиного державного реєстру, закріплений статтею 10 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань», яка, зокрема, визначає, що внесені до Реєстру документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі. Якщо ж відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, не внесені до нього, вони не можуть бути використані у спорі.
Отже, відсутність відповідного запису у реєстрі є належним і достатнім (достовірним) підтвердженням відсутності таких відомостей (інформації) для будь-якого державного органу, яким є і суд.
Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 23.11.2020 у справі №908/592/19.
Відповідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Чернівецької обласної ради, особами, уповноваженими представляти юридичну особу у правовідносинах з третіми особами, вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності вказано керівника Бойка Олексія Сергійовича та представника ОСОБА_2 .
Таким чином, уповноваженими особами на підписання позовної заяви від імені позивача без довіреності є саме ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .
Суд зазначає, що із доданих до позовної заяви документів не убачається, що начальнику юридичного відділу виконавчого апарату Чернівецької обласної ради Прохоровій-Скрипі О.С. надано повноваження діяти в порядку самопредставництва від імені позивача без довіреності.
Разом з тим, посадова інструкція начальника юридичного відділу виконавчого апарату Чернівецької обласної ради не являється належним доказом на підтвердження повноважень ОСОБА_1 у судах у порядку самопредставництва з правом підпису процесуальних документів від імені позивача, оскільки посадова інструкція є локальним (внутрішнім) нормативно-правовим актом, яким регулюються відносини з питань праці відповідно та у межах актів трудового законодавства, а отже не відноситься до документів, визначених частиною четвертою статті 56 Господарського процесуального кодексу України, якими можливо підтвердити повноваження вказаної особи на самопредставництво органу місцевого самоврядування.
Разом з цим, суд зауважує, що згідно з ч. 2 ст. 58 ГПК України при розгляді справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених статтею 59 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 5 ст. 12 ГПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є: справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
В даній справі заявлені дві вимоги немайнового характеру: визнання результатів торгів (аукціону) недійсними та визнання недійсним, укладеного з переможцем, договору купівлі-продажу, а відтак не є малозначною і у суду, з огляду на зміст позовних вимог та рівень складності юридичної кваліфікації правовідносин, які склались між сторонами, відсутні обґрунтовані підстави для віднесення даної справи до малозначної.
З огляду наведеного, в матеріалах позовної заяви відсутні будь-які документи на підтвердження права підписанта, а також брати участь у справі в порядку реалізації самопредставництва юридичної особи.
З огляду на викладені обставини суд дійшов висновку про повернення позовної заяви позивачу на підставі п. 1 ч.5 ст. 174 ГПК України.
За змістом ч. 6 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
При цьому, суд звертає увагу заявника на те, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 60, 162, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Позовну заяву Чернівецької обласної ради до Приватного підприємства «А.К.» та Малого приватного підприємства «ІНТЕРДИЗАЙН» про визнання результатів торгів (аукціону) недійсним та визнання недійсним, укладеного з переможцем, договору купівлі-продажу - повернути Чернівецькій обласній раді.
Додатки: позовна заява від 15.07.2021 року № 01-11/11-950 (вх. № 2961 від 15.07.2021 року) на 11 аркушах, додані до неї документи на 70 аркушах.
Згідно з ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню у встановленому законом порядку.
Ухвала підписана 19.07.2021 року.
Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/
Суддя М.В. Швець