ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул.Театральна,18, м. Херсон, 73000,
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
14 липня 2021 року , м. Херсон, справа № 923/267/20
Господарський суд Херсонської області у складі судді Соловйова К.В., розглянувши справу
за позовом: Генічеської міської ради,
до: Приватного підприємства Компанія "САВІ",
про визнання додаткової угоди укладеною
за участю секретаря судового засідання Рудченко І.О.,
представників сторін:
від позивача: уповн. особа Волошин В.С., довіреність від 02.02.2021, служб. посвідчення №85/21 від 03.02.2021;
від відповідача: не прибув.
Справа розглядається за правилами загального позовного провадження, та, безпосередньо, за станом на 14.07.2021 перебуває на стадії розгляду по суті.
Ухвалою суду від 09.07.2021 задоволено клопотання позивача про участь його уповноваженого представника в судових засіданнях в режимі відеконференції в приміщенні та засобами Генічеського районного суду Херсонської області.
Представник відповідача, що мав наміри, за поданим суду клопотанням, яке задоволено ухвалою суду від 12.07.2021, брати участь 14.07.2021 в даному судовому засіданні по розгляду справи по суті в режимі відеоконференції, з забезпеченням її проведення Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська, не прибув до цього суду. (Відповідальним представником Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська повідомлено про відсутність представника відповідача у приміщенні вказаного суду).
Протокольною ухвалою суду від 14.07.2021 залишено без розгляду клопотання позивача (вх.№2006/21 від 08.07.2021) в частині заміни Щасливцевської сільської ради на її правонаступника, Генічеську міську раду, з підстав вирішення даного питання та, відповідно, залучення Генічеської міської ради до участі у даній справі, як правонаступника позивача згідно з ухвалою суду від 16.06.2021.
Іншою протокольною ухвалою суду від 14.07.2021 залишено без розгляду клопотання позивача (вх.№2006/21 від 08.07.2021) в тій частині, за якою позивач просив (далі цитата) "поновити строк на надання відзиву на позовну заяву", з урахуванням пояснень позивача в судовому засіданні 14.07.2021 про те, що: 1) позивач позов підтримує в повному обсязі з вказаних у позовній заяві підстав, 2) фактично, за цим клопотанням, позивач мав наміри просити суд поновити строк на подання заяви по суті справи з запереченнями в контексті доводів, якими відповідач обґрунтовує власну позицію у даному спорі, 3) зазначене клопотання позивача на час даного засідання втратило свою актуальність - на теперішній час у позивача відсутні наміри подавати до справи процесуальні документи з письмовим викладенням власної позиції у даному спорі.
Інші заяви та клопотання сторін за станом на час проведення 14.07.2021 судового засідання у даній справі до суду не надходили.
Поряд з цим, в судовому засіданні 14.07.2021 представник позивача повідомив про те, що позивач не є обізнаним з письмовими поясненнями по суті спору від 19.04.2021 відповідача (т.2. а.с.57-63), з урахуванням висновків, що містить постанова Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 02.03.2021 у даній справі.
З урахуванням вказаного суд вважає за необхідне запропонувати позивачу надати, в порядку ч.5 ст.161 Господарського процесуального кодексу України, суду письмові пояснення по суті спору, в яких навести заперечення (за наявності таких заперечень) щодо доводів відповідача за його письмовими поясненнями по суті спору від 19.04.2021.
За ухвалою від 16.06.2021 суд вирішив провести розгляд даної справи по суті протягом розумного строку.
Відповідно до ч.4 ст.11 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України), а також за ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суд застосовує при розгляді справ як джерело права Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов'язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини.
У відповідності до п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: правова та фактична складність справи, поведінка заявника, інших учасників справи та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (справи "Фрідлендер проти Франції", "Федіна проти України", "Матіка проти Румунії", "Літоселітіс проти Греції"). Критерій розумності строку розгляду справи визначений у листі Верховного Суду України від 25.01.2006, № 1-5/45 "Щодо перевищення розумних строків розгляду справ", в якому зазначено, що критерії оцінювання розумності строку розгляду справи є спільними для всіх категорій справ (зокрема, господарських). Це - складність справи, поведінка заявника та поведінка органів державної влади (насамперед суду). Європейський суд з прав людини в рішенні у справі "Броуган та інші проти Сполученого Королівства" вказав: "...вочевидь для кожної справи буде свій прийнятний строк, і встановлення кількісного обмеження, чинного для будь-якої ситуації, було б штучним. Суд неодноразово визнавав, що неможливо тлумачити поняття розумного строку як фіксовану кількість днів (рішення у справі "Штеґмюллер проти Австрії").
З урахуванням обставин провадження у даній справі, поряд з наведеними положеннями Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та судовою практикою Європейського суду з прав людини, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи по суті з метою створення обом сторонам справи можливості практичної реалізації усього комплексу (обсягу) своїх процесуальних прав при розгляді справи по суті, з призначенням розгляду справи по суті в судовому засіданні дата, якого визначена з урахуванням часового періоду планової відпустки судді, що утворює склад суду у справі.
Керуючись ст.ст.161, 194-196 Господарського процесуального кодексу України суд,
1. Відкласти розгляд справи на 22 вересня 2021 року о 14:30 за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, зала судових засідань № 324
2. Запропонувати позивачу подати суду письмові пояснення щодо позиції позивача по суті спору, в яких навести докладні заперечення (за наявності таких заперечень) щодо доводів відповідача за його письмовими поясненнями по суті спору від 19.04.2021.
3. Доручити Генічеському районному суду Херсонської області забезпечити проведення 22.09.2021 о 14-30год. судового засідання у справі №923/267/20 в режимі відеоконференції в приміщенні Генічеського районного суду Херсонської області.
4. Доручити Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська забезпечити проведення 22.09.2021 о 14-30год. судового засідання у справі №923/267/20 в режимі відеоконференції в приміщенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.
5. Копію ухвали надіслати сторонам. Жовтневому районному суду м.Дніпропетровська та Генічеському районному суду Херсонської області.
Ухвала набрала законної сили 14.07.2021 та оскарженню не підлягає.
Суддя К.В. Соловйов