Справа № 561/245/19
19 липня 2021 року смт Зарічне
Зарічненський районний суд Рівненської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Вараського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні №12019180120000012 від 19 січня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
05 липня 2021 року слідчий СВ відділення поліції №2 Вараського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Зарічненського відділу Вараської окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строків досудового розслідування кримінального провадження провадженні №12019180120000012 від 19 січня 2019 року на дванадцять місяців, який, як вважає слідчий, є необхідним для проведення повного та об'єктивного досудового розслідування.
Слідчий вказував, що відділенням поліції №2 Вараського РВП ГУНП в Рівненській області здійснюється досудове розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні.
В ході досудового розслідування встановлено, що в період часу з 15 жовтня 2018 року по 17 січня 2019 року невідома особа, шляхом проникнення через вікно до будинку в АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_5 , викрала підвісний човновий двигун марки "Merkury" чорного кольору, чим заподіяла потерпілому матеріальний збиток.
19 січня 2019 року невідомі особи з гаражного приміщення ОСОБА_6 , яке розташоване в АДРЕСА_1 , здійснили крадіжку підвісного човнового мотора марки «YAMAHA» 50 к.с. 2005 року випуску.
В період часу з 20 січня 2019 року по 22 січня 2019 в с. Нобель, Зарічненського району з гаражного приміщення належного ОСОБА_7 , жителя АДРЕСА_2 , невідомі особи викрали підвісний мотор марки Хонда-40.
В ніч на 26 лютого 2019 року невідомі особи з дачного будинку ОСОБА_8 , який розташований в с. Омит, Зарічненського району шляхом пошкодження вікна проникли в приміщення вказаного будинку, звідки здійснили крадіжку побутової техніки та електромоторів, а також проникли в гаражне приміщення, звідки викрали два підвісні човнові двигуни марки "Merkury" 3,3 к.с. та "Jonson" 15 к.с, плазмового телевізора марки «LG» чорного кольору, діагоналлю 40 дюймів, мікшерного пульта ALLEN HEATH ZED-10FX сірого кольору, пристрою для омивання автомобіля марки «Karcher RC» модель 3000 жовто-чорного кольору, насосу садового центробіжного марки «Daf» моделі «JET 132 M» темно-зеленого кольору, мисливського ножа в шкіряному чохлі коричневого кольору, перочинного ножа швейцарського виробництва темно-зеленого кольору на ручці якого наявна емблема білого кольору із зображенням оленя та над оленем наявна емблема у вигляді білого хреста на червоному тлі, ноутбука марки «Lenovo» чорного кольору, бака до підвісного човнового мотора червоного кольору, викраденої коробки із рибальськими аксесуарами верхня кришка якої була синього кольору, нижня частина білого кольору, ручка також білого кольору, електричного манка марки «Plurifon» темно-зеленого кольору з білими кнопками та металічні колонки до нього темно-зеленого кольору, на яких наявний напис «Plurifon».
20 березня 2019 року постановою прокурора вказані кримінальні провадження об'єднані в одне провадження, яке зареєстроване в Єдиному державному реєстрі досудових розслідувань за №12019180120000012.
Слідчий клопотання мотивував тим, що під час досудового розслідування не проведено ряд слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, необхідних для з'ясування усіх обставин кримінального правопорушення та встановлення винних осіб у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, а саме: не допитано свідка ОСОБА_9 , який перебуває за кордоном з 2019 року. Встановлений строк досудового розслідування закінчується 19.07.2021 року, а завершити досудове розслідування до закінчення вказаного строку неможливо, у зв'язку з невиконанням всіх слідчих (розшукових) дій та неповною мірою зібранням доказів, що дадуть можливість встановити винну особу у вказаному кримінальному правопорушенні.
Слідчий вказував, що необхідний додатковий час для отримання доказів, які можуть бути використані при прийнятті остаточного процесуального рішення, оскільки ці дії не могли бути вчинені раніше з об'єктивних причин, зважаючи на обсяг та складність кримінального провадження.
В судове засідання слідчий СВ відділення поліції №2 Вараського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання, не з'явився. В клопотанні слідчий просив розгляд питання про продовження строків досудового розслідування провести у його відсутності.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Встановлено, що в провадженні відділення поліції №2 Вараського РВП ГУНП в Рівненській області перебуває кримінальне провадження №12019180120000012 від 19 січня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, який згідно ст.12 КК України є тяжким злочином. Підозра, у вказаному кримінальному провадженню, жодній особі не повідомлена.
Пунктом 2 абзацу 2 ч. 1 ст. 219 КПК України передбачено, що строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого кримінального правопорушення.
Частиною 1 ст. 294 КПК України передбачено, що якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 4 ст. 295-1 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості.
Як вбачається з ухвали слідчого судді Зарічненського районного суду від 18.01.2021 року, строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні був продовжений до 6 місяців - до 19.07.2021 року.
З клопотання слідчого від 16.01.2021 року про наступне продовження строку досудового розслідування вбачається, що в обґрунтування клопотання слідчий не вказав жодної обставини, що перешкодили здійснити необхідні слідчі та процесуальні дії з 16.01.2021 року по 15.07.2021 року.
Крім того, в даному клопотанні слідчий зазначив аналогічні за змістом процесуальні дії, які він планує провести, як і в попередньому клопотанні про продовження строку досудового розслідування.
Також, зазначаючи в клопотанні про слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час здійснення досудового розслідування, слідчий не зазначив жодної дії, яку б він провів з моменту продовження строків досудового розслідування за ухвалою слідчого судді від 18.01.2021 року.
Слідчий суддя встановив, що з 20.03.2019 року (більше двох років) досудове розслідування кримінального провадження, слідчим взагалі не здійснювалось.
Інших причин для обґрунтування клопотання слідчий не зазначив.
Таким чином, на переконання слідчого судді, яке отримано в результаті аналізу зазначених норм кримінального процесуального законодавства, обставин клопотання та доданих до нього доказів, клопотання слідчого є необґрунтованим.
Обов'язок проведення досудового розслідування, у відповідності до кримінального процесуального законодавства прямо покладається на орган досудового розслідування, а саме на слідчого.
Враховуючи вищевикладене, підстав для продовження строку досудового розслідування не має, а тому в задоволенні клопотання слідчого слід відмовити.
Керуючись ст.ст.219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя, -
В задоволенні клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Вараського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні №12019180120000012 від 19 січня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1